Forum Pompieri Militari si Civili
Ore suplimentare - Versiune printabilă

+- Forum Pompieri Militari si Civili (https://forum.pompierii.info)
+-- Forum: Informații de specialitate pentru pompieri (/forumdisplay.php?fid=9)
+--- Forum: Acte normative pompieri (/forumdisplay.php?fid=21)
+--- Subiect: Ore suplimentare (/showthread.php?tid=79)



RE: Ore suplimentare - harpalete22 - 13-02-2015 02:09 PM

Toata vrajeala asta cu programul este ca sa se vada ca mai au activitate si fosilele din birourile alea de la Igsu, au dat afara oameni acuma se trezesc ca svhimba programul tocmai neavand oameni, si ei cred ca cu 2 milioane in plus , bani pe care oricum se cheltuie pe drum, mai sta cineva, deja numai este un salar asa de neintalnit, plus ca de 8ani luam aceeasi bani , in timp ce toate preturile sunt duble, in tara asta fiecare face ce vrea, la stiri vezi numai Isu de la accidente la smurd su altele, majoritatea fac meseria asta din pasiune, dar ratele si facturile nu le poti plati cu pasiune, legat de program nu va faceti iluzii banii nu vor fii max 2millionane, sincer ne plafonam intr-un sistem comunist


RE: Ore suplimentare - raul popa - 13-02-2015 03:37 PM

daca domnul arafat considera ca cei 2 milioane in plus acopera cele 70-80 ore in plus lucrate atunci imi retrag toata stima si aprecierea pe care o aveam pentru dansul,daca nu facem ceva vom fii mai rau ca iobagii!!


RE: Ore suplimentare - siv1984 - 13-02-2015 03:40 PM

Stie cineva daca au ajuns normele de aplicare ale ordinului in unitati? Fata de luna trecuta am 160 ron in plus( calculat in mare), in conditiile in care am lucrat si pe 1 ian. E o suma mica, parerea mea, dar ceea ce ma nemultumeste cel mai mult e faptul ca pe fluturas nu se regasesc orele lucrate in week end; sunt calculate la "gramada". Huh


RE: Ore suplimentare - superbase2014 - 13-02-2015 03:51 PM

Cind urci o scara si calci pe oameni ajungi sus dar cind cazi te intilnesti cu aceiasi oameni care la coborire te inlatura si ajungiun 0 barat ...asa se va ajunge cu dom dr arafat pt ca desconsidera 11000 de oameni


RE: Ore suplimentare - Focus - 13-02-2015 04:04 PM

Chiar ati crezut ca va fi o crestere favorabila? A calculat cineva cat va cheltui in turele de 24/48? Asta va fi imnul nostru




RE: Ore suplimentare - DANI-EL - 13-02-2015 04:14 PM

Orele de weekend nu apar separat pe fluturas pt ca inca nu s-a modificat aplicatia pe care se calculeaza salariile.In ceea ce priveste cuantumul pt acestea se platesc 40 ore in luna urmatoare(pt ianuarie,in februarie)
,si diferenta in 60 zile(in aprilie pt ianuarie).


RE: Ore suplimentare - raul popa - 13-02-2015 04:15 PM

pai cat credeam ca vom lua? mai mult si politisti si jandarmi iau la fel si vor lua la fel doar ca vor lucra la fel ca pana acum nu 100 de ore in plus care ii cheltui p naveta la o tura sau doua!!au conducere cu gandire cat decat normala!!


Ore suplimentare - SunSet - 13-02-2015 06:23 PM

(13-02-2015 03:40 PM)siv1984 Scris:  Stie cineva daca au ajuns normele de aplicare ale ordinului in unitati? Fata de luna trecuta am 160 ron in plus( calculat in mare), in conditiile in care am lucrat si pe 1 ian. E o suma mica, parerea mea, dar ceea ce ma nemultumeste cel mai mult e faptul ca pe fluturas nu se regasesc orele lucrate in week end; sunt calculate la "gramada". Huh

Au trimis astăzi de la IGSU că vor trimite metodologia pe 17.02.


Sent from my iPhone 5s using Tapatalk


RE: Ore suplimentare - Lion - 13-02-2015 06:46 PM

Va calculati zilele de week-end si sarbatori legale intr-o luna pana in pragul de 160 de ore, zilele de week-end care trec de acest prag e munca voluntara.
Cine a inteles bine cine nu sa aiba rabdare sa revin cu date suplimentare sau cu raspuns la intrebarile lor.
Nu pot sa ma abtin dar nu am alt loc mai potrivit pt un off-topic. Vad cativa colegi care posteaza de zor la topicuri de genul asta legate de ore si bani si nu i-am vazut pana acum. Cred ca ma bucuram mai mult daca ii vedeam ca posteaza in topicuri de specialitate si puneau acolo intrebari si postari cu aceiasi inversunare.


RE: Ore suplimentare - mangone78 - 13-02-2015 08:59 PM

Citat:R O M A N I A CURTEA DE A P E L C O N S T A N T A SECTIA CIVILA, MINORI SI FAMILIE, LITIGII DE MUNCA SI ASIGURARI SOCIALE DECIZIA CIVILA NR.48/CM: Sedinta publica de la 25 Ianuarie 2010 Completul specializat pentru cauze privind Conflicte de munca si asigurari sociale Completul compus din: PRESEDINTE (...) (...) Judecator (...) (...) Judecator (...) (...) Grefier (...) (...) Pe rol, solutionarea recursurilor civile formulate de reclamantul E. N., domiciliat in com.D., sat M.,(...), judetul C, si de catre paratul MINISTERUL APARARII NATIONALE, cu sediul in B,(...)-5, sectorul 5, in calitate de reprezentant legal al recurentei parate UM 01853 D. N., impotriva sentintei civile nr.900/28.08.2009 pronuntate de T r i b u n a l u l C o n s t a n t a in dosarul nr(...), avand ca obiect drepturi banesti. Dezbaterile asupra recursurilor au avut loc in sedinta publica din data de 19.01.2010, sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, ce face parte integranta din prezenta decizie, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea asupra cauzei la data de 21.01.2010 si la data de 25.01.2010, cand a dat urmatoarea solutie: C U R T E A Cu privire la recursurile civile de fata, Curtea retine urmatoarele: Reclamantul E. N. a chemat in judecata pe paratul Ministerul Apararii, solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa oblige paratul la plata sumei de 15.637 lei, reprezentand contravaloarea a 1144 ore suplimentare si 880 ore de noapte efectuate in perioada 01.02.2007- 01.02.2008, precum si la plata sumei de 4000 lei, reprezentand daune pentru prejudiciul moral creat din culpa comandantului unitatii militare. Reclamantul a aratat ca este angajatul Unitatii Militare nr. 01853 pe functia de electromecanic in baza contractului individual de munca nr. CR-38/28.02.2007.Desi in cuprinsul acestui program a fost stabilit un program de lucru de 8 ore pe zi, a sustinut reclamantul ca a fost nevoit sa lucreze un program de tura 24/48, astfel incat muncea 240 ore pe luna, in loc de 160. La aceste ore suplimentare s-au adaugat si 24 ore pe luna efectuate in zilele de miercuri destinate instructiei, insumand in perioada in discutie un total de 264 ore. Reclamantul a mai invederat ca pe langa efectuarea acestor ore suplimentare, in perioada in care trebuia sa fie liber era retinut in unitate de catre comandant si desfasura munci administrative, sub conditia functiei sale, fiindu-i in acest mod grav afectate onoarea si demnitatea de militar. In plus, prejudiciul moral i-a fost cauzat si prin folosirea sa la munci periculoase, pentru care nu avea pregatirea si autorizarea necesara, respectiv munca de fochist pe centrala si manipularea de incarcaturi explozibile. Prin sentinta civila nr.900/28.02.2009, T r i b u n a l u l C o n s t a n t a a admis in parte actiunea si a obligat parata la plata sumei de 3.752,08 lei reprezentand c/val. ore suplimentare si 1000 lei cheltuieli de judecata. Au fost respinse restul pretentiilor ca nefondate. Pentru a dispune astfel, prima instanta a avut in vedere urmatoarele aspecte: Reclamantul face parte din categoria personalului militar recrutat pe baza de voluntariat, in conditiile Legii nr. 384/2006, fiind angajat al Ministerului Apararii-U.M. 01853 in functia de electromecanic, pe o durata determinata de 36 de luni, astfel cum rezulta din contractul de angajare nr. CR-38/28.02.2007(fila 6 din dosar). La pct.H din acest contract s-a stabilit ca programul de lucru al reclamantului este de 8 ore pe zi si 40 de ore pe saptamana, pentru munca prestata urmand a se acorda o solda lunara de 833 lei. Din analiza contractului de angajare depus la dosar, se constata ca reclamantul a avut un program normal de lucru, negociat si agreat ,ca atare, deopotriva de ambele parti contractante. Din examinarea fiselor de pontaj depuse la dosar de catre parat rezulta insa ca in fapt programul de lucru al reclamantului nu era cel stabilit prin contract, ci se desfasura in ture tip 24/48 ore, existand si situatii in care dupa un serviciu de 24 de ore reclamantul era pontat pentru alte 8 ore ramase in unitate. Art. 112 C o d u l m u n c i i dispune ca: " pentru anumite sectoare de activitate, unitati sau profesii se poate stabili prin negocieri colective sau individuale ori prin acte normative specifice o durata zilnica a timpului de munca mai mica sau mai mare de 8 ore, cu conditia ca durata zilnica a timpului de munca de 12 ore sa fie urmata de o perioada de repaus de 24 de ore", astfel incat in cadrul unei saptamani sa nu se depaseasca 40 de ore de munca. Prin urmare, indiferent de faptul ca angajatul lucreaza 8 sau 12 ore , legiuitorul a stabilit ca acesta se afla in program normal de lucru, cata vreme nu depaseste 40 de ore de munca pe saptamana si o medie de 168 - 176 de ore pe luna. Instanta arata ca in cauza nu se poate retine ca reclamantul presta ore suplimentare raportat la programul zilnic, intrucat programul efectiv de lucru al reclamantului nu era un program obisnuit de lucru in sensul art. 109 din C o d u l M u n c i i, ci un program neregulat cu prestarea activitatii in mare parte in ture, dar si in afara programului 24/48 ore. Ca urmare, existenta unor ore suplimentare nu se poate retine decat in masura in care se depaseste timpul de munca de 40 de ore saptamanal si media de 168-176 ore lunar, prin raportare atat la fisele lunare de pontaj, cat si la statele de plata aferente perioadei in litigiu. Prin raportul de expertiza contabila efectuat in cauza si care s-a bazat tocmai pe corelarea pontajelor si a statelor de plata aflate si la dosar,s-a stabilit ca in perioada 01.02.2007-01.02.2008 reclamantul a fost prezent in unitate un numar de 2.712 ore, fiindu-i platite doar 1.856 ore. Cum cele 2.712 ore lucrate de reclamant se reflecta in fisele de pontaj depuse la dosar de unitatea angajatoare, iar cele 1.856 ore platite corespund exact programului normal de lucru stabilit prin contractul de angajare, rezulta ca 856 sunt ore suplimentare in privinta carora sunt aplicabile prevederile art.119-120 C o d u l m u n c i i. Reclamantul nu a beneficiat de ore libere in compensarea orelor suplimentare, astfel ca in temeiul art.120 alin.1 C o d u l m u n c i i reclamantul este indreptatit sa fie remunerat pentru munca suplimentara prestata. Principala critica a paratului fata de concluziile raportului de expertiza s-a concentrat asupra modului de stabilire a orelor suplimentare efectiv prestate, sustinandu-se in acest context ca desi reclamantul a fost prezent in cadrul unitatii un numar de 2.712 ore, in realitate din cele 24 de ore de serviciu 6 erau destinate odihnei, doar 18 fiind considerate lucrate. Tribunalul a retinut ca in mod corect expertul contabil a calculat numarul orelor de munca pentru care reclamantul trebuie sa fie platit ca fiind totalul orelor in care reclamantul a fost prezent in unitate in intervalul 01.02.2007-01.02.2008, rezultand un total al orelor suplimentare de 856.Din acest total, expertul a apreciat ca un numar de 840 de ore sunt ore de noapte, efectuate in timpul serviciului de paza si ca fochist la centrala termica, pentru aceste ore reclamantul nefiind platit. S-a mai retinut ca din totalul de 840 ore de noapte calculate de catre expert, 416 au fost in realitate platite de parat cu sporul de 25 % aferent, astfel ca doar diferenta de 424 ore urmeaza a fi considerate ore de noapte neplatite. Aceste ore de noapte, desi s-au desfasurat in cadrul serviciului de ture prestat in fapt de catre reclamant, se impun a fi remunerate prin adaugarea sporului la salariu, in conditiile in care programul de lucru inscris in contractul de angajare prevedea o alta durata a timpului de munca. In ce priveste stabilirea valorii orelor de lucru suplimentare, calculul efectuat de catre expert, in sensul includerii si a sporurilor de confidentialitate,de izolare, de radiatie si de clasa, este unul corect, intrucat in solda lunara, ce constituie elementul de referinta, sunt incluse potrivit art.3 din Legea 138/1999, doar gradatiile de 30% si indemnizatiile de dispozitiv de 25%, toate celelalte sporuri urmand a fi adaugate. Pentru toate aceste considerente, avand in vedere valoarea unei ore de noapte de 8,59 lei si a unei ore de zi de 6,87 lei, astfel cum s-a determinat prin raportul de expertiza, instanta a retinut ca reclamantul este indreptatit la plata sumei totale de 3.752,08 lei, reprezentand contravaloarea orelor suplimentare prestate in perioada 01.02.2007- 01.02.2008 si neplatite de catre angajator. Capatul de cerere referitor la plata daunelor morale a fost respins deoarece reclamantul era tinut ca in temeiul art.269 C o d u l m u n c i i, sa faca dovada prejudiciului moral ce i-a fost cauzat prin fapta culpabila a angajatorului, in timpul indeplinirii obligatiilor de serviciu sau in legatura cu serviciul. Toate activitatile pentru care reclamantul a fost solicitat s-au incadrat in fisa postului, anexa a contractului de angajare, precum si in programul zilnic al unitatii militare al carui regulament de ordine interioara era obligatoriu pentru reclamant. In aceste conditii, nu se poate retine ca pentru expunerea la o serie de riscuri pe care conditiile de munca le implicau in mod neconditionat, reclamantul poate pretinde acordarea de despagubiri, cata vreme acest risc potential nu s-a concretizat intr-o atingere efectiva a unei valori nepatrimoniale. Impotriva acestei sentinte au declarat recurs ambele parti. I. Recurentul reclamant arata ca in mod gresit instanta de fond a stabilit ca din totalul de 840 de ore de noapte, numai 424 sunt ore de noapte neplatite, confundand acest spor cu cel de centrala. S-a omis acordarea celor 16 ore suplimentare de zi,cu toate ca expertul mentioneaza in raportul de expertiza ca totalul orelor suplimentare este de 856 din care 840 sunt ore de noapte. Rezulta ca diferenta de 16 ore reprezinta ore efectuate in afara programului de lucru, pe timp de zi. Gresit a fost respinsa si cererea privind plata daunelor morale deoarece s-a dovedit cu martori ca unitatea parata il supunea la munci care nu aveau legatura cu functia si atributiile din fisa postului. In ce priveste cheltuielile de judecata, recurentul pretinde plata integrala a acestora, conform chitantelor depuse la dosar aratand ca instanta nu a motivat de ce au fost reduse cheltuielile de judecata. II. Recurentul parat Ministerul Apararii Nationale, a formulat critici cu privire la acele dispozitii din hotarare care obliga unitatea la plata orelor suplimentare conform unui raport de expertiza care, in opinia recurentului, este gresit intocmit. Astfel, expertul si instanta ar fi trebuit sa retina ca, din totalul de ore lucrate suplimentar pe parcursul unui an de zile(856 ore), doar o parte au fost prestate in calitate de centralist termic iar in restul de timp, reclamantul a efectuat serviciul de paza. Pentru perioada in care a desfasurat serviciu in calitate de centralist termic(lunile februarie, martie, aprilie, mai, decembrie 2007 si ianuarie 2008), reclamantul si-a primit drepturile banesti legale reprezentand sporul de 25% pentru orele de noapte lucrate. Aceasta inseamna ca, desi in lunile respective reclamantul a prestat un numar de ore de munca mai mare(ceea ce inseamna atat ore de zi cat si ore de noapte), doar orele de zi nu au fost platite, cele de noapte fiind platite. In cealalta parte a perioadei 01.02.2007 - 31.02.2008 reclamantul a desfasurat program "24 ore lucrate si 48 ore liber", efectuand serviciul de paza(care este integrat serviciului de zi) si nu cel de centralist termic, deoarece in perioada de vara centrala termica nu a functionat. Nelegal a stabilit instanta ca este corecta modalitatea prin care expertul a inclus in valoarea orelor suplimentare, sporurile de confidentialitate, de izolare, de radiatii si de specialist de clasa. Analizand sentinta recurata in raport de criticile formulate, Curtea constata ca in cauza sunt incidente dispozitiile art. 312 alin.5 cod procedura civila care impun casarea sentintei si trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta. Conform raportului de expertiza efectuat in cauza, reclamantul a efectuat in perioada 01.02.2007-01.02.2008, un numar de 840 ore de noapte pentru care unitatea nu a acordat sporul de noapte de 25%. In realitate, din calculul efectuat de expert rezulta ca suma de 7.325,52 lei este compusa din valoarea nominala a celor 840 de ore lucrate in regim normal( care include toate sporurile prevazute in CCM) la care se adauga sporul de noapte de 25%. Prin urmare, desi expertul afirma ca "nu s-a platit sporul de noapte" pentru cele 840 de ore, in concluziile raportului se stabileste ca parata nu a platit absolut deloc orele suplimentare efectuate de reclamant. Instanta de fond a luat in calcul acest raport de expertiza insa, verificand statele de plata a constatat ca reclamantul a beneficiat de plata unui numar de 416 ore pentru care s-a achitat sporul de noapte, ramanand 424 de ore neplatite, care au fost efectuate in cadrul serviciului de paza, in afara programului de lucru de 8 ore, inscris in contractul de angajare. S-a apreciat ca si calculul acestor ore suplimentare este corect realizat de catre expert deoarece o ora suplimentara lucrata pe timp de noapte trebuie sa cuprinda toate sporurile aferente soldei lunare conform art. 3 din legea nr. 138/1999. Potrivit acestui text de lege, "cadrele militare in activitate si militarii angajati pe baza de contract au dreptul la o solda lunara, compusa din: solda de functie, solda de grad, solda de merit, indemnizatia de comanda, gradatii si indemnizatia de dispozitiv. Art. 27 din legea nr. 138/1999 stabileste ca: " dispozitiile legale prin care sunt stabilite sporuri pentru conditii periculoase sau vatamatoare, pentru activitati care solicita o incordare psihica foarte ridicata sau care se desfasoara in conditii deosebite de munca, pentru conditii grele de munca, pentru activitatea desfasurata in schimb de noapte, precum si alte reglementari se aplica si personalului militar care se afla in situatii similare, cu avizul M i n i s t e r u l u i M u n c i i si Protectiei Sociale. Normele de aplicare se stabilesc prin ordin al ministrului sau al conducatorului institutiei centrale. In Ordinul Ministrului Apararii nr. 42/27.04.2000 se prevede la art. 8 ca "durata efectuarii serviciului de paza sau de interventie pentru toate categoriile de personal este de 24 de ore. Durata continua in serviciu a unui militar din paza este de cel mult 3 zile iar numirea ulterioara in acelasi serviciu se poate face dupa minimum 2 zile." Din fisele de pontaj depuse la instanta de fond, rezulta ca reclamantul a fost planificat sa execute si serviciu de paza in ture de 24 de ore dupa care dispunea de timp liber 48 de ore. Sunt si perioade in care este combinat programul de 24 ore de paza cu cele de 8 ore, astfel cum este prevazut in contractul de munca. Nu rezulta din raportul de expertiza in ce proportie orele suplimentare efectuate de reclamant au fost compensate cu timp liber, cate ore suplimentare s-au platit, in ce perioada si cate ore suplimentare- efectuate pe timp de zi sau de noapte - au ramas neplatite. Acest lucru este important pentru solutionarea cauzei mai ales ca, se face referire in raportul de expertiza la faptul ca unitatea nu a platit sporul de noapte pentru cele 840 de ore suplimentare dar suma ce ramane de achitat reprezinta c/val. orelor efectuate ca atare, nu numai a sporului de noapte de 25%. Prin urmare, in cauza se impune a fi refacuta expertiza si cuantificate drepturile pretinse de reclamant nu numai prin raportare la contractul individual de munca in care se prevede un program de lucru de 8 ore/zi ci si in functie de disp. Legii 138/1999, Ordinul Ministerului Apararii si Regulamentului intern avand in vedere ca desi functia ocupata de reclamant este cea de electromecanic, totusi in contractul de angajare se face mentiunea ca acesta este "soldat voluntar". Intrucat ambele recursuri cuprind critici referitoare la "orele suplimentare " urmeaza a fi admise ambele recursuri si casata sentinta recurata cu consecinta trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta. Cu ocazia reluarii judecatii, instanta va avea in vedere si criticile partilor expuse cu ocazia declararii recursului deoarece aceste critici fac referire inclusiv la raportul de expertiza ce se impune a fi refacut. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII DECIDE: Admite recursurile civile formulate de reclamantul E. N., domiciliat in com.D., sat M.,(...), judetul C, si de catre paratul MINISTERUL APARARII NATIONALE, cu sediul in B,(...)-5, sectorul 5, in calitate de reprezentant legal al recurentei parate UM 01853 D. N., impotriva sentintei civile nr.900/28.08.2009 pronuntate de T r i b u n a l u l C o n s t a n t a in dosarul nr(...). Caseaza sentinta recurata si trimite cauza spre rejudecare la T r i b u n a l u l C o n s t a n t a. Irevocabila. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 25.01.2020. Presedinte, Judecatori, (...) (...) (...) (...) (...) (...) Grefier, (...) (...) Jud.fond: A.D.; S.U. Red. Jud. M.E./10.02.2010 U. - gref.C.(...) 4 ex./15.02.2010 R O M A N I A CURTEA DE A P E L C O N S T A N T A SECTIA CIVILA, MINORI SI FAMILIE, LITIGII DE MUNCA SI ASIGURARI SOCIALE C A T R E, T R I B U N A L U L C O N S T A N T A Prin decizia 48/CM/25.01.2010 Curtea de A p e l C o n s t a n t a a admis recursurile civile formulate de reclamantul E. N. si de catre paratul MINISTERUL APARARII NATIONALE, in calitate de reprezentant legal al recurentei parate UM 01853 D. N., impotriva sentintei civile nr.900/28.08.2009 pronuntate de T r i b u n a l u l C o n s t a n t a in dosarul nr(...), a casat sentinta recurata si a trimis cauza spre rejudecare la T r i b u n a l u l C o n s t a n t a. Urmare a deciziei pronuntate va inaintam dosarul nr(...) al Curtii de A p e l C o n s t a n t a, avand ______file si care are atasat dosarul cu acelasi numar al T r i b u n a l u l u i C o n s t a n t a. Presedinte complet, (...) (...) Grefier, (...) (...)