Citat:Redăm în integralitate materialul:
"In atentia d-lui Bogdan Chiriac
Pentru o mai buna intelegere a fenomenului militar, desi nu cred ca este cazul, fiind un formator de opinii, va prezint urmatoarele :
Argumentele de bază care susţin că pensiile militare de stat nu fac parte din categoria pensiilor speciale, iar segmentul socio-profesional - cadrul militar, trebuie disociat de celelalte segmente socio-profesionale. mai putin magistratii sunt :
- această măsură încalcă o tradiţie existentă în România din anul 1864 şi o realitate prezentă în toate ţările N.A.T.O. şi U.E. De la începuturile înfiripării armatei moderne au existat şi există preocupări deosebite pentru a defini în cadrul Constituţiei şi a unor legi specifice statutului cadrelor militare, ca un corp socio-profesional aparte în societate, inclusiv sub raportul drepturilor materiale şi financiare;
- având în vedere beneficiile reglementării ferme, atât a obligaţiilor cât şi a drepturilor (materiale şi finaciare), a celor ce îşi asumă, ca profesie, răspunderea apărării ţării, intrând într-un sistem dominat de rigori stricte, riscuri şi ameninţări, statele moderne şi-au reglementat şi îşi regelementază acest domeniu deosebit de sensibil, în cadrul unor legi specifice. Ca atare, cu toate abuzurile din acea vreme, nici regimul existent în România înainte de decembrie 1989 nu a îndrăznit să schimbe o asemenea măsură;
- de mai bine de un secol pensiile militare de stat din România, nu sunt pensii „de lux” şi nici „nesimţite”. Componentele, metodologia de calcul a acestor pensii au făcut obiectul unor legi care au ţinut seama de specificitatea serviciului militar, de rigorile şi privaţiunile acestuia;
- serviciul militar al fiecărui stat desfăşoară activităţi cu caracter special.
Disponibilitate permanentă
Misiunile acestuia presupun disponibilitatea permanentă pentru expunerea la risc şi sacrificiu. Serviciul militar se execută sub puterea jurămăntului militar, pe bază de regulamente şi ordine, consecinţele nerespectării acestora fiind de natură penală, calitatea de miltar fiind în aceste cazuri circumstanţă agravantă;
- statutul cadrelor militare derogă de la materia comună (Codul Muncii), precizând restrângeri ale unor drepturi şi libertăţi constituţionale.
Apreciez că dacă serviciul militar se întemeiază pe legi specifice este normal ca şi drepturile materiale şi băneşti ale celor care şi-l asumă să reflecte această specificitate, alinierea lor la cele ale altor categorii socio-profesionale fiind o anomalie, cu consecinţe deosebit de grave pentru însăşi capaciatea de apărare a ţarii.
Dupa ce timp de 3 ani a fost gandita si elaborata, cu concursul tuturor cadrelor militare in activitate si in rezerva de majoritatea parlamentara PSD-PNL, coordonatori fiind ministrii Apararii – Corneliu DOBRITOIU (PNL) si Mircea DUSA (PSD) Legea 223/2015, care a fost votata in unanimitate de toti membrii Parlamentului, majoritate si opozitie, lege care punea in aplicare prevederile Decizie nr. 20/2000 a CCR, legea nu a fost aplicata si a fost chiar distrusa prin Art. 40 al OUG 57/2015, a Guvernului Ciolos .
Din DECIZIA NR. 20/02.02.2000 A CCR (in dosarul 5A/2000) referitoare la sesizarea de neconstitutionalitate a art. 41 alin. (2) din Legea privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale si a dispozitiilor art. 198 din aceeasi lege prin care a fost abrogat art. 103 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecatoreasca, republicata, va retin cu urmatoarele aspecte
"Curtea Constitutionala retine ca instituirea pensiei de serviciu pentru cadrele militare si pentru magistrati nu reprezinta un privilegiu, ci este justificata in mod obiectiv, ea constituind o compensatie partiala a inconvenientelor ce rezulta din rigoarea statutelor speciale carora trebuie sa li se supuna militarii si magistratii.
Astfel, aceste statute speciale stabilite de Parlament prin legi sunt mult mai severe, mai restrictive, impunand militarilor si magistratilor obligatii si interdictii pe care celelalte categorii de asigurati nu le au. Intr-adevar acestora le sunt interzise activitati ce le-ar putea aduce venituri suplimentare, care sa le asigure posibilitatea efectiva de a-si crea o situatie materiala de natura sa le ofere dupa pensionare mentinerea unui nivel de viata cat mai apropiat de cel avut in timpul activitatii.
Cel de-al doilea aspect pentru care in sesizarea Curtii Supreme de Justitie este criticat textul art. 198, prin care se abroga art. 103 din Legea nr. 92/1992, republicata, il constituie nesocotirea faptului ca in Romania, ca si in statele europene cu un anumit grad de dezvoltare, "dreptul la pensie de serviciu il au toate fortele de aparare a ordinii publice - armata, politia si serviciile speciale". In acest sens, se arata ca justificarea acordarii si mentinerii pensiei de serviciu, in cazul magistratilor, rezida in statutul special al acestora, care le interzice exercitarea unor activitati producatoare de venituri, cu exceptia functiilor didactice din invatamantul superior, precum si in gradul ridicat de risc pe care il presupune exercitarea functiei de magistrat, caracteristica de altfel comuna, astfel cum se arata in sesizare, pentru intregul personal al fortelor de aparare a ordinii publice, a ordinii de drept.
Din aceasta argumentare rezulta ideea inegalitatii de tratament intre magistrati si cadrele militare. Astfel, in timp ce prin abrogarea art. 103 din Legea pentru organizarea judecatoreasca se suprima magistratilor dreptul de a li se stabili, in conditiile legii, pensie de serviciu, militarii vor continua sa beneficieze de pensia de serviciu pentru activitatea depusa, prevazuta la cap. II al Decretului nr. 214/1977 privind pensiile militare de stat, cu modificarile si completarile ulterioare, act normativ care nu este prevazut in cuprinsul art. 198 din noua lege a pensiilor intre dispozitiile normative ce se abroga la data intrarii in vigoare a legii.
Riscul profesiei
Un alt element comun care justifica in mod obiectiv si rezonabil un tratament juridic asemanator al magistratilor si al cadrelor militare, inclusiv in ceea ce priveste regimul de pensionare, il reprezinta riscul pe care il implica exercitarea profesiilor respective, ambele avand un rol esential in apararea drepturilor omului, a ordinii publice, a valorilor statului de drept. In considerarea riscurilor la care se expun in exercitarea atributiilor lor militarii si magistratii.
Astfel pensia de serviciu pentru magistrati, introdusa in anul 1997 prin efectul modificarii si completarii Legii nr. 92/1992 pentru organizarea judecatoreasca, la fel ca si pensia de serviciu pentru militari, prevazuta de Decretul nr. 214/1977 privind pensiile militare de stat, cu modificarile ulterioare, au fost instituite in vederea stimularii stabilitatii in serviciu si a formarii unei cariere in magistratura sau, dupa caz, in randul cadrelor militare permanente. Conform reglementarilor mentionate, pensia de serviciu se acorda la implinirea varstei de pensionare numai magistratilor, respectiv militarilor care, in privinta totalului vechimii lor in munca, indeplinesc conditia de a fi lucrat un anumit numar de ani numai in magistratura sau, dupa caz, ca militar. Caracterul stimulativ al pensiei de serviciu consta, atat in cazul magistratilor, cat si in cel al militarilor, in modul de determinare a cuantumului pensiei in raport cu salariul, respectiv cu solda avuta la data iesirii la pensie. In plus, in ceea ce priveste acordarea pensiei de serviciu pentru militari, se aplica un spor de 10% pana la 20% pentru militarii care beneficiaza in considerarea vechimii si a activitatii meritorii de ordinul "Meritul Militar", conform prevederilor art. 11 din Legea nr. 80/1995 privind Statutul cadrelor militare.
Curtea Constitutionala constata, pe de alta parte, ca reglementarea in vigoare a pensiei de serviciu pentru militari, ca si cea a pensiei de serviciu pentru magistrati, cu diferentele pe care aceasta pensie le prezinta fata de pensia comuna de asigurari sociale, nu constituie o incalcare a principiului egalitatii cetatenilor in fata legii, principiu prevazut de art. 16 alin. (1) din Constitutie. Aceasta constatare se bazeaza pe specificul comun al activitatii militarilor si magistratilor, care, astfel cum a rezultat din analiza anterioara a dispozitiilor constitutionale si legale aplicabile, impune celor doua categorii profesionale obligatii si interdictii severe, precum si riscuri sporite, ceea ce justifica in mod obiectiv si rezonabil o diferentiere a regimului juridic de pensionare fata de regimul stabilit pentru alti asigurati care nu sunt supusi acelorasi exigente, restrictii si riscuri.
Curtea Constitutionala constata ca, fata de asemanarile subliniate anterior intre situatia cadrelor militare si cea a magistratilor, avandu-se in vedere si caracteristicile comune ale statutelor aplicabile acestor categorii profesionale, care au determinat in mod obiectiv reglementarea prin lege, in mod aproape identic, a pensiei de serviciu, nu se poate identifica o ratiune suficienta care sa justifice aplicarea unui tratament diferit magistratilor fata de cadrele militare permanente, astfel cum s-a procedat prin art. 198 din noua lege a pensiilor, care abroga reglementarea privind pensia de serviciu a magistratilor.
Curtea explica ca actualizarea pensiilor de serviciu se datoreaza si impunerii militarilor si magistratilor obligatii si interdictii pe care celelalte categorii de asigurati nu le au. Intr-adevar acestora le sunt interzise activitati ce le-ar putea aduce venituri suplimentare, care sa le asigure posibilitatea efectiva de a-si crea o situatie materiala de natura sa le ofere dupa pensionare mentinerea unui nivel de viata cat mai apropiat de cel avut in timpul activitatii.
Avand in vedere considerentele Curtii Constitutionale si faptul ca pensile de serviciu ale magistratilor nu fac obiectul ordoinantei, datorita acestora, consider ca OUG este neconstitutionala, incalca jurisprudenta Curtii, produce un tratament discriminatoriu intre doua categorii sociale care au aceleasi privatiuni si trebuie sa aiba acelasi tratament din partea guvernului, atat in modul de calcul cat si in modul de actualizare a pensiei.
Privatiunile si in special aspectul economic, militarii ne avand voie sa faca afaceri, sa lucreze la privat, sa dea meditatii si astfel nu au posibilitatea de a-si crea un venit suficient pentru un trai decent la pensie.
Deasemenea, pana la varsta de 63 de ani sunt rezervisti, cu livret militar si trebuie sa execute serviciul militar la nevoie.
Pensia din sistemul militar este in medie de 3000 lei, iar exemplele prezentate tendentios, sunt magistratii militari care au alt sistem de calcul, sistemul militar conditioneaza cuantumul la 85 % din baza de calcul.
Cu deosebita stima,
Tudor," se arată în materialul trimis redacției DCNews.
*Notă: Intertitlurile apartin redactiei DCNews.
"Audacia Et Devotio" Cutezanță, îndrăzneală, curaj şi devotament.
Impozitarea pensiilor 29. Articolul 99 se modifică şi va avea următorul cuprins:
Citat:„Definirea veniturilor din pensii
Art. 99. — (1) Veniturile din pensii reprezintă sume primite ca pensii de la fondurile înfiinţate din contribuţiile sociale obligatorii făcute către un sistem de asigurări sociale, inclusiv cele din fonduri de pensii facultative şi cele finanţate de la bugetul de stat, diferenţe de venituri din pensii, precum şi sume reprezentând actualizarea acestora cu indicele de inflaţie.
(2) Drepturile primite în conformitate cu prevederile Legii nr. 411/2004 privind fondurile de pensii administrate privat, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, şi ale Legii nr. 204/2006 privind pensiile facultative, cu modificările şi completările ulterioare, reprezintă venituri din pensii.”
30. Articolul 100 se modifică şi va avea următorul cuprins:
Citat:„Stabilirea venitului impozabil lunar din pensii
Art. 100. — (1) Venitul impozabil lunar din pensii se stabileşte prin deducerea din venitul din pensie a sumei neimpozabile lunare de 2.000 lei.
(2) La stabilirea venitului impozabil lunar aferent sumelor primite ca plată unică potrivit Legii nr. 411/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, şi Legii nr. 204/2006, cu modificările şi completările ulterioare, fiecare fond de pensii acordă un singur plafon de venit neimpozabil stabilit potrivit prevederilor alin. (1).”
31. La articolul 101, alineatul (2) şi prima teză a alineatului (9) se modifică şi vor avea următorul cuprins:
Citat:„(2) Impozitul se calculează prin aplicarea cotei de impunere de 10% asupra venitului impozabil lunar din pensii.
(...)
(9) În cazul veniturilor din pensii şi/sau al diferenţelor de venituri din pensii, sumelor reprezentând actualizarea acestora cu indicele de inflaţie, stabilite în baza hotărârilor judecătoreşti rămase definitive şi irevocabile/hotărârilor judecătoreşti definitive şi executorii, impozitul se calculează separat faţă de impozitul aferent drepturilor lunii curente, prin aplicarea cotei de 10% asupra venitului impozabil, impozitul reţinut fiind impozit final.
Contribuția de asigurări sociale
Cotele de contribuţie în cazul condiţiilor deosebite de muncă şi condiţiilor speciale de muncă definite de Legea 263/2010 rămân în sarcina angajatorilor.
Citat:„Cotele de contribuţii de asigurări sociale
Art. 138. — Cotele de contribuţii de asigurări sociale sunt următoarele:
a) 25% datorată de către persoanele fizice care au calitatea de angajaţi sau pentru care există obligaţia plăţii contribuţiei de asigurări sociale, potrivit prezentei legi;
b) 4% datorată în cazul condiţiilor deosebite de muncă, astfel cum sunt prevăzute în Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările şi completările ulterioare, de către persoanele fizice şi juridice care au calitatea de angajatori sau sunt asimilate acestora;
c) 8% datorată în cazul condiţiilor speciale de muncă, astfel cum sunt prevăzute în Legea nr. 263/2010, de către persoanele fizice şi juridice care au calitatea de angajatori sau sunt asimilate acestora."
44. Articolul 140 se modifică şi va avea următorul cuprins:
„Baza de calcul al contribuţiei de asigurări sociale datorate de angajatori sau persoane asimilate acestora
Art. 140. — Pentru persoanele fizice şi juridice care au calitatea de angajatori sau sunt asimilate acestora, baza lunară de calcul pentru contribuţia de asigurări sociale o reprezintă suma câştigurilor brute prevăzute la art. 139, realizate de persoanele fizice care obţin venituri din salarii sau asimilate salariilor asupra cărora se datorează contribuţia, pentru activitatea desfăşurată în condiţii deosebite, speciale sau în alte condiţii de muncă."
Pentru pensionarii militari și speciali care obțin și alte venituri din salarii sau asimilate 51. La articolul 146, după alineatul (5) se introduc trei noi alineate, alineatele (51)—(53), cu următorul cuprins:
Citat:„(51) Contribuţia de asigurări sociale datorată de către persoanele fizice care obţin venituri din salarii sau asimilate salariilor, în baza unui contract individual de muncă cu normă întreagă sau cu timp parţial, calculată potrivit alin. (5), nu poate fi mai mică decât nivelul contribuţiei de asigurări sociale calculate prin aplicarea cotei prevăzute la art. 138 lit. a) asupra salariului de bază minim brut pe ţară în vigoare în luna pentru care se datorează contribuţia de asigurări sociale, corespunzător numărului zilelor lucrătoare din lună în care contractul a fost activ.
Scutirea pensionarilor de la plata CASS a fost introdusă în Codul Fiscal
65. La articolul 154 alineatul (1), după litera g) se introduc nouă noi litere, literele h)—p), cu următorul cuprins:
Citat:„h) persoanele fizice care au calitatea de pensionari, pentru veniturile din pensii;
Acum aproape două luni am luat decizia să fac o investigare mai profundă a motivelor, metodelor și mai ales efectelor celebrei OG 59/2017, sau Ordonanța lu Olguța, această reală Cruella a pensiilor, pensionarilor, bugetarilor, dar mai ales a militarilor, pentru că toate inițiativele sale au fost îndreptate cu bună știință și constant împotriva marilor muți. Despre toate acestea s-a mai scris, au mai scris și alții, mai mult sau mai puțin argumentat, mai mult sau mai puțin civilizat, mai mult sau mai puțin eficient. Cel mai argumentat până acum a fost domnul Dogaru Mircea, dar asta nu înseamnă că și eficient, pentru că mai toate acțiunile sale au fost pur declamative și lipsite de urmări sau acțiuni concrete. Chiar și când vorbește despre fapte penale, domnul Dogaru nu face nimic real, dar asta este deja cunoscut. Însă are meritul că .. vorbește deși rolul unui șef de sindicat nu este doar de a vorbi.
Odată cu luarea acestei decizii, pentru a nu vorbi după ureche, am trimis către Ministerul Apărării Naționale o adresă prin care ceream date care să îmi dea imaginea efectelor acțiunilor și declarațiilor Cruellei. Am trimis adrese către CSP, Departamentul pentru Relația cu Parlamentul, Direcția personal și mobilizare și Direcția Financiar Contabilă. Am primit răspunsul în termenul legal deci sub acest aspect respectele mele Șefului Direcției Informare și Relații publice care a centralizat datele de la toate celelalte și structuri și a trimis un răspuns unic și coerent.
Înainte de toate însă, să ne reamintim cum a început totul.
Primele zvonuri, primele reacții
Informații pe surse privind modificarea legii pensiilor militare au apărut încă de la începutul anului, din Ianuarie și de atunci cei care au știut sau s-au temut de iminența schimbării condițiilor de pensionare au făcut rapoarte de trecere în rezervă. Prin martie 2017 deja se vorbea oficial despre noua lege a salarizării care se spunea pe atunci urma să cuprindă și aspecte privind pensiile militare. Problema era atât de discutată și îngrijorătoare în rândul militarilor încât șeful SMG a fost nevoit să încerce să liniștească spiritele într-un interviu apărut în Martie 2017.
”Pot să-i asigur, însă, pe camarazii noștri, că am discutat pe marginea acestei legi, într-o ședinţă coordonată de secretarul de stat pentru politica de apărare și planificare, Mircea Dușa, cu contabilii-șefi de la toate categoriile de forţe, de la toate comandamentele, cu specialiștii de la Direcţia Financiar-Contabilă și din celelalte structuri cu responsabilităţi pe acestă linie.”
În aprilie același ani, la solicitarea FMR, Ministerul Cruellei dă un răspuns prin care își ia mâinile de pe subiect, dând vina pe militari, poate tocmai în baza declarațiilor domnului General Ciucă, cel care fără să vrea îi făcuse jocul, admițând că în cadrul Conducerii MApN se discută acest aspect. Doamna Olguța, prin instituția domniei sale spunea că : “Începând cu data de 1 Ianuarie 2016, pensiile militarilor, poliţiştilor şi funcţionarilor publici cu statut special au devenit pensii militare de stat şi au ieşit din cadrul sistemului unitar al pensiilor publice, fiind incluse în SISTEMUL PENSIILOR MILITARE DE STAT. Totodată menţionăm că Ministerul Muncii şi Justiţiei Sociale nu a fost iniţiatorul niciunui demers cu privire la modificarea şi completarea Legii 223 privind pensiile militare de stat. “
Această afirmație era făcută în condițiile în care legea salarizării cuprindea la articolul 40( 41 ) prevederi privind modificarea legii pensiilor militare: „Până la 1 ianuarie 2019 se suspendă temporar actualizarea în funcţie de majorarea salariilor, soldelor, indemnizaţiilor de încadrare şi indemnizaţiilor lunare a pensiilor de serviciu ale funcţionarilor publici parlamentari, ale membrilor Corpului diplomatic şi consular, ale judecătorilor şi procurorilor, ale militarilor, poliţiştilor şi funcţionarilor publici cu statut special din sistemul penitenciar, ale auditorilor publici externi, precum şi actualizarea indemnizaţiei pentru limită de vârstă de care beneficiază deputaţii şi senatorii”
Să reținem ultima frază din răspunsul Ministerului Muncii, aceea că Ministerul Muncii nu a fost inițiatorul niciunui demers privind modificarea și completarea Legii 223, mai ales că în legea salarizării iniţiată de Ministerul Muncii SE MODIFICĂ, LA INIŢIATIVA DOAMNEI OLGUŢA, CHIAR LEGEA 223. Curat murdat coană mare.
Apoi, în data de 09 Iulie 2017, aceeași doamnă Lia Olguța Vasilescu, care spunea că nu are atribuțiuni pe linia legii pensiilor militare (pe care tot domnia sa le include în sintagma ”pensii speciale”), declară:
„Este adevărat că 100 000 de pensii speciale au echivalentul cu patru milioane de pensii ale românilor de rând. Date foarte clare vom putea avea în perioada următoare, după ce le strângem de la instituții. Deocamdată aceste informații au fost date de Institutul Național de Statistică. Au fost făcute foarte multe modificări la legea pensiilor în ultimii ani. Sunt unii care au ieșit la pensie într-un an cu o pensie mai mare decât altul care a ieșit cu un an mai târziu. Sigur că noi vrem să avem toată baza de date tocmai pentru a putea corecta sistemul. Altfel, nu putem vorbi despre o lege corectă. Cerem toată baza de date să vedem când s-a ieșit la pensie, cum s-a calculat pensia la vremea respectivă, de ce așa. Nu se poate ca unii care au 15 ani de contribuție la sistemul de pensii, față de alții care nu au cotizat deloc să aibă pensii identice. Acolo este o nedreptate care trebuie corectată. Vrem să știm exact pe ce ne-am așezat și să vedem ce putem face…”
De reținut de aici ideea că domnia sa susținea că vrea să egalizeze pensiile și să corecteze nedreptatea creată de legile anterioare prin care ”unii au ieșit la pensie într-un an cu o pensie mai mare decât altul care a ieșit cu un an mai târziu”. De fapt era invers, dar s-a încurcat în vorbe. Asta se întâmplă când vorbești după ureche, nu mai ai nici logocă nici memorie. În fapt, de fiecare dată au fot avantajați prin fiecare lege, cei care urmau să iasă la pensie, pentru că ei erau la butoane, ei erau ”specialiștii consultați” la emiterea fiecărei noi legi. La rândul său domnul Prim- ministru făcea trimitere cu ochii înlăcrimați la situația unui general veteran de război care avea pensia de aproximativ 10% din pensia unui Colonel pensionat în ultimii ani.
Marea campanie
Dar, la sfârșitul lui iulie 2017, mai precis pe 30 Iulie, doamna LOV a explodat pur și simplu, pe subiectul pensiilor speciale cu adresă directă la pensiile militare, făcând din militari inamicul public număru 1.
”Avem de gând să dăm o ordonanţă chiar săptămâna următoare, noi am lucrat la ea. Prin aceasta ordonanţă, noi ne-am stabilit câteva principii. În primul rând, nu scădem nicio pensie aflată în plată. Pentru a nu se spune că nu a existat predictibilitate, că ne-am bătut joc de oameni, ne-am hotărât ca termenul de intrare în vigoare să fie undeva la 15 septembrie. Adică cei care vor să iasă, vor putea să o facă de mâine până la 15 septembrie. Trebuie să ştie că nu li se mai actualizezază pensiile în funcţie de salariile celor care sunt în activitate, ci li se indexează. E un principiu mult mai corect”.
Păi cum e doamna Ministru, DE CE AŢI LUCRAT LA EA DACĂ NU AVEŢI ATRIBUŢIUNI ÎN DOMENIUL PENSIILOR MILITARE ? În continuarea efortului de demonizare a militarilor, doamna LOV vine cu ”exemplificări” halucinante, fără nici o bază reală, așa zise informații, neverificate, date din burtă. Stau și mă întreb cum s-a putut ca dintr-o burtă așa mică să iasă o gogomănie așa de mare, dar trebuie să admit că aparențele înșeală, iar doamna Olguța o are foarte mare, and so say all of us.
„Foarte mulţi dintre cei care sunt în sistem la ora actuală preferă să plece la o vârsta foarte mică la pensie. Se întâmplă chiar şi la 40 de ani, pentru că aşa cum arată legislaţia la ora actuală poti ieşi cu o pensie de 120 % faţa de salariu după care se actualizează pensia respectivă în funcţie de creşterile salariale. Se ia 85% din brut la care se adaugă sporurile şi iese cu mai mult decât are netul la pensie. Dacă anul viitor vom creşte salariile cu 25% şi le vom creşte fără dubii, în 2019 vor fi iarăşi creşteri de 25 % , li se actualizează pensiile cu 25% sau cu cât cresc salariile celor care sunt în activitate”.
Doamna ministru dă dovada nu numai a relei credințe față de militari dar și a proastei informări și a necunoașterii legislației în vigoare, pentru că ordonanța 57/2015 prevede , conform art.40 punctul 5: Articolul 29 se modifică și va avea următorul cuprins:
”Art. 29. –
(1) Cuantumul pensiei de serviciu se determină în procente din baza de calcul, astfel:
a) militarii, polițiștii și funcționarii publici cu statut special, cu vechime cumulată conform art. 3 lit. f) de cel puțin 25 de ani, beneficiază, la împlinirea vârstei prevăzute de lege, de pensie de serviciu, în cuantum de 65% din baza de calcul prevăzută la art. 28;”
Mai era cineva care venise prin garnizoane să ne spună că 65 = 85. Uite că doamna Olguța crede la fel.Orbeți ridicați mai sus decât îi duce mintea.
De asemenea doamna Vasilescu uită, nu știe, sau se face că nu știe că dacă solda unui militar activ crește cu 25%, pensia nu poate crește cu același procent, pentru ca în primul rând doar 65% din valoarea soldei se are în vedere la calculul pensiei, apoi pentru că la rândul său, solda reprezintă cel mult 85% din întreaga pensie, ceea ce face ca practic pensia să crească cu mai puțin de 50% din creșterea activilor. În nici un caz prin aceste actualizări pensia nu are cum să depășească venitul salarial al activului. Acest lucru îi poate spune orice lucrător la CSP sau chiar orice socotitor mediu. După cum se vede, doamna LOV nu numai că vorbește nedocumentat, dar se și bagă unde nu îi fierbe oală și dezinformează opinia publică cu scopul învrăjbirii civililor împotriva militarilor, căci alt scop nu rezultă din aceste manipulări și dezinformări ordinare.
Dacă scopul ar fi fost numai umilirea militarilor și tot ar fi fost suficient pentru iniţierea unei sesizări a Parchetului General sau DNA, dar se pare că asta nu i-a ajuns. Mulți se întreabă ce a urmărit doamna Vasilescu şi ce are cu militarii, ce i-au făcut aceștia (unii, răutăcioși întreabă ce nu i-au făcut) încât a determinat-o să fie așa de pornită împotriva lor. Eu însă mă întreb dacă nu cumva ea este pornită nu împotriva militarilor, ci împotriva Armatei ca instituție, pentru că iată ce declara doamna Vasilescu în Iulie 2017:
„Și-au dat foarte mulți demisia, foarte mulți generali. Vedeți care este diferența, nu au plecat cei „mici” în pensie, valul a fost la cei foarte mari. De fapt, cuantumul acestor legi speciale este important pentru cei cu funcții mari. Pensia medie în poliție este de 3500 de lei, pensia medie în armată este de 3200 de lei. Există cadre militare sau din poliție în rezervă care au pensii chiar foarte mici de 500-600 de lei, dar sunt și acele pensii uriașe. Să știți că în această parte a sistemului, de aici s-a plecat. Noi această ordonanță o dăm cu aplicare în 15 septembrie. Deci, dacă vrea cineva să plece, o poate face, noi nu îl ținem cu forța”.
Astfel, conform acestei declarații făcute pe România tv, se vede clar că în sfârșit doamna LOV nu are treabă cu adevărații deținători de pensii speciale ci cu pensiile militarilor, asupra cărora singură spunea că nu are nici o atribuțiune, nici o competență, nici un drept să intervină. Și totuși a făcut-o cu o furie greu de înțeles pentru că de atunci a început, ajutată de televiziunile subordonate guvernului, o campanie anti-armată furibundă, extraordinar de NOCIVĂ. Ea spune că au ieșit la pensie doar sau în principal funcțiile mari, generalii, coloneii, cei mici rămânând în armată. Voi prezenta în materialul următor răspunsul MApN din care rezultă că doamna Vasilescu este cel puțin dezinformată, dacă nu chiar dezinformatoare.
Dar interesantă este ultima frază din această declarație a doamnei ministru, în care spune : ” Noi această ordonanță o dăm cu aplicare în 15 septembrie. Deci, dacă vrea cineva să plece, o poate face, noi nu îl ținem cu forța”
Ei bine, această frază ne arată nu numai că doamna Olguța Vasilescu a prevăzut urmările sau efectele ordonanței sau măsurilor propuse, dar chiar le-a premeditat, le-a dorit, le-a cerut a instigat efectiv şi provocat militarii să iasă la pensie, lăsând armata fără conducere, căci singură „constatase!” că „numai gradele mari trec în rezervă” . Asta este nu doar premeditare ci plan în toată regula.Dacă avem în vedere urmările acestei ordonanțe care practic a dus la decapitarea conducerii structurilor din Sistemul Național de Apărare, legându-le de îndemnul acesteia, rezultă că doamna ministru A URMĂRIT,FĂRĂ NICI UN DUBIU, ÎN CUNOȘTINȚĂ DE CAUZĂ EFECTELE ACESTEI ORDONANȚE. Ei bine, mă întreb dacă nu cumva vorbim aici despre DIMINUAREA CU BUNĂ ŞTIINŢĂ DAR REA INTENȚIE A CAPACITĂȚII DE APĂRARE A ȚĂRII. Pe lângă ceea ce a făcut doamna ministru, învinuirile din dosarul Belina sunt floricele de porumb.
De altfel până și prim ministrul în funcție se arăta-dar nu lua nici o măsură- îngrijorat de efectele Ordonanței :
”Celebrele pensii militare… care au cauzat nişte hemoragii extraordinare în sistemele militare. Toată lumea vrea să iasă la pensie acum, să nu se modifice legea ca să nu cumva să nu o mai prindă pe aia bună. Pleacă mii de oameni din sistem, la vârste la care (…) trebuiau să aducă plus valoarea în sistemele din care fac parte. Nu se va întâmpla aşa ceva. Ministrul Ţuţuianu a găsit o formulă prin care acest sistem să rămână în vigoare, indiferent de ceea ce se întâmplă cu legea pensiilor”
După câte se vede, chiar dacă prin absurd Olguța ar încerca să se scuze că nu a știut ce face, cele spuse de primul ministru nu îi dau șanse de scăpare, dar îl incriminează și pe domnul prim ministru pentru că deși a scos în relief chiar el riscurile, le-a ignorat și a semnat ordonanța. Deci culpă comună, ba mai intră și Țuțuianu în horă pentru că a declarat că a luat toate măsurile ca acest lucru să nu se întâmple când de fapt tot ce a făcut a fost să dea girul MApN nelegiuirii, promițând că nu se va întâmpla nimic din tot ce spunea primul ministru, nici cu Ordonanța, nici cu hemoragia.
Ei bine, având în vedere cele declarate și campania intens mediatizată a doamnei ministru nu cred că mai este cineva care să nu îi recunoască rolul activ în această campanie, indiferent cine a împins-o sau de cine s-a folosit.
Olguța și castanagii
Iar dacă vorbim despre cei de care s-a folosit, ca persoană cu influență și o poziție dominantă cu o influență de necontestat în guvern și partidul aflat la guvernare, din păcate se numără și ministrul apărării, indiferent cine a fost el, ca și ”specialiștii despre care făceam vorbire în alt articol.
În acest sens, comunicatul din data de 02.08.2017 al MApN ne arată un ministru gata să scoată din foc castanele doamnei Vasilescu luând vina asupra ministerului:
„În acest moment, specialiștii Ministerului Apărării Naționale şi cei ai Ministerului Afacerilor Interne continuă consultările şi pregătesc draft-ul actului normativ ce va fi discutat în cadrul Executivului, cele două ministere fiind co-iniţiatoare. Informaţiile potrivit cărora ministrul apărării naționale nu ar semna proiectul ordonanţei de urgență sunt lipsite de fundament”.
Ba, mai mult, domnul Țuțuianu, ministru al apărării la acel moment, neagă faptul că nu ar fi de acord să semneze proiectul, cum se auzise (spre eventuala cinste a domniei sale) pe surse.
Dar, surpriză- surpriză, ministrul de interne, doamna Carmen Dan, care nu se temea de Olguța și știe ea de ce, dezminte acest zvon cu trei zile înainte de intervenția domnului Țuțuianu, spunând pe pagina de FB a Ministerului de Interne:
„În ceea ce privește o eventuală decizie a Guvernului care să limiteze această situație de ieșiri masive la pensie la vârste tinere din partea angajaților sistemului de siguranță și securitate națională, MAI apreciază că o astfel de inițiativă nu se poate face cu aplicare peste noapte, așa cum susțin unii lideri sindicali. De altfel, MAI nu a inițiat și nu are un astfel de proiect în lucru. MAI apreciază că orice posibile modificări în acest domeniu trebuie să țină cont de interdicțiile, pericolele și riscurile specifice funcțiilor pe care le îndeplinesc angajații din sistemul de ordine și siguranță publică.”
Deci ministrul de interne ,(doamna Carmen, ca să nu se creadă că un bărbat ar fi refuzat-o pe Olguța) nu numai că nu recunoștea sau nu voia să acopere actele Olguței, dar îi și atrăgea foarte subtil atenția că Ordonanța este otrăvitoare și ”orice posibile modificări în acest domeniu trebuie să țină cont de interdicțiile, pericolele și riscurile specifice funcțiilor pe care le îndeplinesc angajații din sistemul de ordine și siguranță publică.” Cu alte cuvinte MI avertiza asupra pericolului întrării pe tărâmul lovirii intereselor de stat. Doamna Carmen a sesizat pericolul, dar nu a mers mai departe, respectiv nu a sesizat și alte organe deși a înțeles consecințele și implicările. De ce oare?
S-a oprit Olguța după ce i s-a spus că trebuie ”să țină cont de interdicțiile, pericolele și riscurile specifice funcțiilor pe care le îndeplinesc angajații din sistemul de ordine și siguranță publică?” Nu. Ce a urmat?
Un biban învață veteranii să bată pas de defilare
Domnul Ministru al Apărării, prin Comunicatul nr 251 din 10.08. 2017, a încercat să dreagă busuiocul și să anunțe că situația nu ar fi chiar așa de gravă, că a luat măsuri și are situația sub control, deci Apărarea Nației nu are de suferit:
”Joi, 10 august, ministrul apărării naţionale, Adrian Ţuţuianu, și șeful Statului Major General, generalul Nicolae Ciucă, au avut, la sediul M.Ap.N., o întâlnire de lucru cu noii comandanţi, detaşaţi şi împuterniciţi săptămâna trecută pentru a asigura atribuţiile funcţiilor de comandă din cadrul marilor unităţi şi structurilor centrale.
Ministrul apărării naționale a prezentat stadiul planurilor de implementare a programelor în curs de desfăşurare și etapele procesului de modernizare a înzestrării forţelor armate, cu accent pe termenele interne de planificare, și a evidențiat punctele de interes în ceea ce priveşte managementul resurselor umane.
Adrian Țuțuianu le-a promis comandanților sprijinul său și al conducerii ministerului în activitatea lor viitoare și a subliniat rolul important al finanţării Armatei, care are alocate două procente din PIB, în contextul procesului de reconfigurare a posturii militar-strategice de descurajare şi apărare a Alianţei.
Noua viziune a procesului organizaţional ce vizează funcţiile de comandă vine în contextul cererilor de pensionare înregistrate în sistemul militar, fiind fundamentată pe analiza Statului Major General şi pe politica de reaşezare a poziţiilor strategice ale structurilor de forţe, aliniată principiilor NATO.”
Ar fi de râs, dacă nu ar fi mai înainte de toate tragic. De fapt e tragicomic. Domnul ministru Țuțuianu numit în funcție în 30 Iunie 2017, chema și consilia, încuraja și încerca să îi ajute pe noii numiți sau împuterniciți la conducerea marilor unități și structurilor decizionale din MApN ca urmare a imensei hemoragii cauzate de Olguța. Este adevărat, aceștia erau numiți pe niște funcții la care nici nu visaseră cu o lună înainte de numire, dar totuși erau ofițeri cu oarece experiență,Cu cursuri prin toate școlile NATO, cu capul plini de proceduri și politică NATO, unii arși de soarele afgan care chiar dacă nu erau pregătiți prea bine pentru funcțiile pe care le primiseră, totuși le visau sau vizau în perspectivă și știau mult mai multe decât proaspătul parașutat prin armată despre ”politica de reaşezare a poziţiilor strategice ale structurilor de forţe, aliniată principiilor NATO.” Aceștia aveau oricum mai multă idee despre ceea ce auzeau de la un ministru numit cu două luni înainte. Probabil însă că ministrul a vrut să dea o lovitură de imagine arătând nu numai că e călare pe situație dar și că e un băiat bun și dă o mână de ajutor la nevoie celor mai mici, e popular, cu alte cuvinte. Pe de altă parte voia ca ei să știe cum e cu ”politica de cadre” în PSD, NU ÎN ARMATĂ. Probabil le-a spus:”Măi băieți, nu vă speriați, nu vi se va cere să luați voi nu știu ce decizii, deciziile sunt luate, voi doar semnați, cum ați făcut și până acum. Dacă faceți așa, vor veni și stelele. Voi să aveți grijă la comunicare…De rest avem noi, clasa politică, grijă.” Nu a apucat să spună mai mult, că a fost schimbat… din lipsă de comunicare.
Lăsând gluma la o parte, acest comunicat încerca de fapt să minimalizeze impactul creat de Ordonanța LOV și să o acopere, nu că ar fi fost dezvelită, dar nu strica așa o mână grijulie ….Numai că doamna Carmen Dan nu a vrut să facă același lucru, ea nu se temea de Olguța, având cu Hamsterul o legătură mai veche și mai profundă decât fosta feblețe a lui Ponta. Avantaj MAI.
Cu stângul în dreptul dând …
Pe data de 04.08.2017, guvernanții anunțau cu surle și trâmbițe, că noua ordonanță va face dreptate, și anume:
Nici o pensie de serviciu nu poate fi mai mare decât salariul;
Valoarea netă a pensiei de serviciu nu va mai putea depăși media soldelor / salariilor nete cuprinse în baza de calcul a pensiei.
Actul normativ reglementează pensiile personalului MAI, al MApN, al serviciilor de informații, cel aeronautic civil navigant profesionist, al Corpului Diplomatic și Consular, al Curții de Conturi, cel auxiliar din instanțe și parchete, al funcționarilor parlamentari, dar și al membrilor Senatului României și Camerei Deputaților.
”Măsurile au fost adoptate în vederea eliminării inechităţilor dintre categoriile de pensionari, dar şi în contextul în care există pensii de serviciu care au crescut şi cu 300% în ultimii ani ca urmare a creşterii salariale semnificative în respectivele domenii de activitate. Pot să vă dau exemplu de pensie specială stabilită la un cuantum de aproximativ 7000 de lei în anul 2010 care a ajuns în prezent la valoarea de 22.000 de lei ca urmare a corelării cu creșterile salariale adoptate ulterior”,declara LOV.
Pensiile magistraților nu sunt incluse în categoriile enumerate mai sus pe motiv că acestea au făcut obiectul a două decizii ale Curții Constituționale a României.
Toate sunt minciuni și manipulări ordinare. Le voi lua pe rând.
1.Prima găselniță a Olguței, cea cu nedepășirea salariului de către pensie, era deja stipulată, așa cum am mai spus, în Legea 223 la art 28-29, și fusese modificată chiar mai jos în OUG 57/2015,Art. 30 – Pensia stabilită, recalculată și actualizată în condițiile prezentei legi, nu poate fi mai mare decât 85% din baza de calcul prevăzută la art. 28.” Cu alte cuvinte doamna Olguța corecta ceva ce era deja corectat, stabilea ceva ce era deja stabilit, dar asta numai ca să își justifice intențiile belicoase.
2. Acest punct este deosebit de parșiv deoarece anulează însăși idea actualizării pensiei, specificând că pensia unui militar va fi întotdeauna legată de solda pe care a avut-o la data ieșirii la pensie, această sumă neputând fi depășită. Practic acest punct șterge din start orice idée de echitate între pensionari de diferite contingente pentru că fiecare va fi legat de solda avută la data ieșirii la pensie, care nu va putea fi depășită.
3. Din nou de aflăm în fața unei discriminări pentru că pensiile magistraților nu intră sub incidența acestei ordonanțe deși exemplul cu pensia de 34000 lei aparținea unui magistrat. Dar cine are dosar penal are nevoie de ajutorul magistraților așa că o mână spală pe alta și amândouă putina.
Înduioșătoare încercarea doamnei ministru de a aburi populația cu înlăturarea inechităților, dar din nou minte cu nerușinare. Susține domnia sa că ”există pensii de serviciu care au crescut şi cu 300% în ultimii ani ca urmare a creşterii salariale semnificative în respectivele domenii de activitate. Pot să vă dau exemplu de pensie specială stabilită la un cuantum de aproximativ 7000 de lei în anul 2010 care a ajuns în prezent la valoarea de 22.000 de lei ca urmare a corelării cu creşterile salariale adoptate ulterior” Ei bine, dacă există o asemenea situație ACEASTA NU SE REGĂSEȘTE ÎN PENSIILE MILITARE PENTRU CĂ SALARIILE MILITARILOR NU AU CRESCUT DE LA EMITEREA LEGII 263 ÎNCOACE, SINGURA CREȘTERE AVÂND LOC ÎN IULIE, DAR , GHINION, ACTUALIZĂRILE ÎNCĂ NU S-AU FĂCUT PE ACEA CREȘTERE CARE A FOST DE DOAR 15%. Mai mult, actualizarea pensiilor cu creșterea salarială nu a existat la militari din 2010 până în 2016 deci exclus ca acest așa zis exemplu să vină de la militari. Singura categorie care a avut o creștere de 300% din 2010 încoace o reprezintă categoria din care face domnia sa parte, respectiv parlamentarii, aleșii. Și atunci ce caută să umble ea la pensiile militarilor? Pe scurt, doamna Olguța manipulatoarea a început lupta ei împotriva pensiilor militarilor cu pensia de 34000 lei a unui magistrat pe care a prezentat-o ca fiind a unui militar și a încheiat cu pensia unui parlamentar lăsând din nou să se înțeleagă că ar aparține unui militar și de aceea umblă ea cu mâinile prin butoiul cu pensii militare deși recunoaște singură că nu are ce căuta acolo, așa cum voi arăta în următoarele materiale. Scârboasă îndeletnicire.
Cu ordonanța pre lege călcând
Chestia cu decizia CCR care nu dă voie să se umble la pensiile magistraților, respectiv DECIZIA nr. 20/02.02.2000 a CCR (în dosarul 5A/2000)este din nou o manipulare, doamna Olguța crezând că toată lumea e analfabetă și nu știe să citească această decizie. Ei bine, această decizie statua drepturile magistraților legându-i de militari și spunea că aceștia au aceleași drepturi cu militarii, pentru că au aceleași interdicții. Cu alte cuvinte, plecând de la interdicția de a se umbla la drepturile militarilor, Decizia menționată acordă același statut magistraților. Iată ce spune CCR în acest document: „Curtea Constituțională reține că instituirea pensiei de serviciu pentru cadrele militare și pentru magistrați nu reprezintă un privilegiu, ci este justificată in mod obiectiv, ea constituind o compensație partială a inconveniențelor ce rezultă din rigoarea statutelor speciale cărora trebuie sa li se supună militarii și magistrații.Astfel, aceste statute speciale stabilite de Parlament prin legi sunt mult mai severe, mai restrictive, impunând militarilor și magistraților obligații și interdicții pe care celelalte categorii de asigurați nu le au. Curtea Constituțională constată că, față de asemănările subliniate anterior între situația cadrelor militare și cea a magistraților, avându-se în vedere și caracteristicile comune ale statutelor aplicabile acestor categorii profesionale, care au determinat în mod obiectiv reglementarea prin lege, în mod aproape identic, a pensiei de serviciu, nu se poate identifica o rațiune suficientă care să justifice aplicarea unui tratament diferit magistraților față de cadrele militare permanente…diferența de regim juridic ce se creează între pensia magistraților și pensia militarilor constituie, în condițiile înfățișate prin considerentele anterioare, o încălcare de către legiuitor a egalității de tratament juridic, ceea ce, în absenta unei determinări obiective, este contrar prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituție. ”
Deci doamna Olguța vrând să acorde un statut special magistraților încalcă însăși prevederile deciziei la care face referire, care spune clar că ORICE DIFERENȚĂ DE REGIM JURIDIC ÎNTRE PENSIA MAGISTRAȚILOR ȘI PENSIA MILITARILOR CONSTITUIE O ÎNCĂLCARE A EGALITĂȚII DE TRATAMENT JURIDIC ȘI AR FI ANTICONSTITUȚIONALĂ.
Întrebare: a încercat cineva să îi explice doamnei ministru că atunci când invocă o lege ar fi bine ca mai întâi să o citească, apoi să o înțeleagă?
Și aici doamna Olguța a dat-o în bară. Nu știu cum face fata asta dar tot dă din par în par. Cu intrarea în pensiile militare a dat în gropi, cu inechitățile a făcut-o praf, cu Deciza CCR a umplut-o de sânge,dar ea nu se lasă. Vom vedea în episodul următor ce legi a mai încălcat.
Pentru nostalgici, sau cei care se tot întreabă și reproșează oltenilor sau militarilor olteni că au votat-o pe Olguța primăriță în 2012, iată ce spunea aceasta despre militari și pensiile militarilor în 2013:
Ordonanța 59 în vorbe, cifre și consecințe-partea a doua, cifre și consecințe
Citat:Memento
Continui seria prezentării efectelor ordonanței 59, pe care o consider una din cele mai inconștiente sau poate mai distructive măsuri care s-au luat în sistemul național de apărare în întreaga istorie a armatei, pentru că a dus la o decimare a personalului militar egală ca efecte cu cea de după bolșevizarea armatei, dar mult mai bruscă și mai crudă, fără nici o perspectivă, pur și simplu o măsură echivalentă cu trădarea. Dacă după 1944 partidului comunist i-au trebuit ani de zile ca să schimbe un sistem, o clasă politică cu alta, încercând mai multe metode care să dea totuși aparența unei ”construcții”, Ordonanța sau mai bine zis inițiatorii ei nu au ținut cont de nimic, efectiv au tăiat în carne vie nu doar scoțând în 60 de zile din armată, MI și servicii cadre pregătite, cu care se cheltuiseră fonduri, eforturi în educație și pregătire, care parcurseseră etape în formare, dar ne-punând nimic în locul lor. Dacă ne amintim, comuniștii după 45 au trecut la formarea cadrelor, apoi la înlocuirea celor care ”nu corespundeau”. De data asta s-a recurs la tăiere fără nici un plan sau doar cu acela de a scăpa de vârfuri și a le înlocui cu altele care vor fi alese, numite și promovate pe cu totul alte criterii decât cele de performanță. Toate aceste lucruri au fost deja probate de declarațiile clasei politice. Nu este culmea? Doamna Vasilescu se plângea că nu sunt fonduri pentru pensii, că e nevoie de măsuri pentru micșorarea fondului de pensii, dar prin ordonanță a mai adăugat câteva mii de pensionari care să îngroașe efortul bugetar exact acolo unde nu se produce și mai vrea să le ia și dreptul de a munci apoi, ca să nu mai producă chiar nimic. E ca în bancul cu Bulă… pentru că sub deviza ”un nu hotărât pensiilor nesimțite” a creat exact arma prin care le-a multiplicat trasând și directive în acest sens: ”Cui nu îi convine, nu are decât să plece.”
Primul Ministru sublinia faptul că Ordonanța produce o hemoragie imposibil de stopat și că nu e prea bine să plece oameni care încă mai aveau un cuvânt de spus în armată, dar mergea mai departe, pentru că așa cerea partidul.
Ministrul Apărării anunța că are totul sub control, nu e nici o grabă, a găsit înlocuitori și i-a instruit el.
Președintele partidului mergea la pescuit, cel al țării se făcea că nu vede, pe el îl interesa doar să poată numi procurorii, pentru ei a scos iarăși ”societatea civilă” în stradă, pentru armată nu merita să miște nici un deget, el are ”armata lui”.
Pentru aceste fapte, toți cei menționați mai sus, trebuie să răspundă cândva în fața cuiva, poate a nației, poate a istoriei, poate a lui Dumnezeu, dar nu pot scăpa nepedepsiți pentru că asta este mai grav decât corupția, asta este trădare.
Date concrete
Spuneam că am trimis o adresă către MApN cerând unele date din care am considerat eu că se poate trage o concluzie privind efectele Ordonanței în Armată, fără a face referiri și la MI și serviciile secrete. Iată ce date am solicitat:
1. Care este numărul de cereri de pensionare pe anul 2017, din care :
– Câte în prima jumătate a anului și câte în a doua;
– Câte cereri au fost înregistrate în rândul ofițerilor și câte în rândul subofițerilor, pe cele două perioade separat;
– Câte din cereri au îndeplinit condițiile de pensionare la termen și câte au fost anticipate, pe categorii de cadre, ofițeri, subofițeri și pe cele două perioade;
2. Care este impactul financiar total pentru plata acestor pensii, dar și defalcat pe cele doua jumătăți ale anului 2017;
3. Ce sume vor fi economisite pe anul 2018 (estimativ, dacă nu cu precizie), ca urmare a efectelor art.VII(2) al Ordonanței, respectiv ne-actualizarea pensiilor militare cu creșterea salariilor stabilită cu începere de la 1Ianuarie 2018;
4. Care este la aceasta oră necesarul de personal activ neacoperit, pe categorii de cadre, ofițeri, subofițeri, militari profesioniști (în cifre și/sau procentual);
5. Câte funcții de conducere au fost eliberate în urma cererilor de pensionare din Iunie până în 15 Septembrie( în cifre și/sau procentual);
Acuma, după primirea răspunsului admit că ar mai fi trebuit puse și alte întrebări, mai ales că o parte din cele primite, sunt ușor evazive sau necesită alte lămuriri, dar asta a fost. Menționez că întrebările au fost trimise șefilor structurilor responsabile cu activitatea de cadre, DFC, CSP, iar datele au fost centralizate și trimise, așa cum am mai spus de către șeful Direcției Informații și Relații Publice căruia îi mulțumesc pentru amabilitate și profesionalism.
Iată răspunsul primit:
Aș putea comenta, având anumite dubii privind partea de răspuns ținând de gradul de încadrare cu efective, unde cred că anumite cadre sau persoane au fost luate în calcul și pe funcțiile pe care erau încadrate și pe cele pe care le țineau prin cumul sau împuternicire, căci cum se spune prin armată, ”nu bate harta cu țăranul”, dar nu acesta este obiectul studiului meu.
Urmărind datele din răspuns țin că scot în evidență ceea ce este de fapt important și anume că :
1. În semestrul 2,respectiv perioada Iunie-Septembrie, deci după declanșarea ”războiului”, în 4 luni au trecut în rezervă de două ori mai mulți militari decât în primele 6 luni.
2. Ceea ce a spus Olguța încercând să blameze gradele mari nu se confirmă pentru că numărul subofițerilor care au trecut în rezervă ( în special anticipat) este mai mare decât al ofițerilor așa că doamnă LOV, ar trebui să vă cereți scuze față de aceștia.
3. Nu am primit răspuns privind eventuala economie care s-ar fi făcut la bugetul pensiilor militare în 2018 prin aplicarea ordonanței, probabil nu a fost înțeleasă întrebarea trimițând în schimb cuantumul plăților legate de pensii pe anul 2018. Oricum dacă avem în vedere că la rectificarea bugetară din septembrie, la fondul de pensii au mai fost alocați 430.372.000 lei pentru plata pensiilor efectelor ORDONANȚEI 59, care nu fuseseră planificați, iată marea economie pe care a făcut-o Olguța la bugetul de pensii.
4. În perioada Iunie –Septembrie au fost eliberate 400 funcții de conducere, ceea ce înseamnă că 400 de comandanți sau șefi ai diferitelor structuri au fost goniți din sistem de Olguța, pentru a fi înlocuiți cu cine? Citiți analiza făcută pe Ordinul M124/04/10/2017 ca să aveți idee cum se profesionalizează armata cu oameni de partid. Asta este măsura pe care a luat-o ministrul Țuțuianu pentru a o scăpa pe Olguța de judecata neamului românesc. Cineva spunea că de fapt Olguța nu are nimic cu armata, adevăratul scop al Ordonanței a fost scoaterea vârfurilor din toate sistemele militarizate, armată, MI, jandarmerie, SRI, Penitenciare, pe care să le poată înlocui fie cu elemente fidele partidului, fie cu amatori cărora le e frică și să se prezinte având în vedere modul în care vor fi promovați. Nu este exclusă nici această ipoteză, mai ales că s-a dat această ordonanță în regim de ”foarte repede înainte”, până nu cade șandramaua, în vreme ce toate celelalte măsuri,proiecte, fiscale, juridice și chiar legea salarizării și pensiilor, rămân suspendate. Practic s-a urmărit cu tot dinadinsul decapitarea structurilor militare și s-a făcut în regim de urgență, ca și când asta a salvat România de la colapsul economico-financiar iar celelalte măsuri au rămas a fi discutate, amânate sau anulate.
Având în vedere modul în care a fost prezentată, explicată, ”legendată” dar mai ales viteza cu care a fost promovată și aprobată, nu se poate trage altă concluzie decât că cineva a dorit cu tot dinadinsul să decimeze conducerea structurilor militare ale României, așa cum insinua și îndemna inițiatoarea ei când spunea că au vor ieși numai gradele mari dar că ea îi invită să iasă cât mai repede.
Argumente? Cu duiumul.
Concluzii : Miroase a pute
1. Ordonanța a fost prezentată treptat, ca o necesitate, ca o măsură de ”îndreptare a unei” nedreptăți, apoi a fost scoasă pe piață o pensie de 34000 lei spunându-se că este o pensie militară a cuiva ieșit pe baza legii 223;
2. A urmat o altă minciună, aceea că pensiile militare au crescut de două ori în urma actualizării în funcție de creșterea salariilor militarilor activi, ceea ce era neadevărat, deoarece de mai bine de zece ani nici o pensie militară nu a fost actualizată pe acest principiu reintrodus abia odată cu legea 223 dar neaplicat;
3. După această mistificare a urmat alta, aceea că în următorii 2 ani salariile militare vor crește iar pensiile militare dacă se vor actualiza și ele odată cu creșterea soldelor, vor depăși cu 200% salariile. O altă gogomănie, neargumentată, neprobată, dar mai ales imposibilă, care însă a aprins spiritele devoratorilor de sânge kaki;
4. A urmat apoi minciuna că toate pensiile ”speciale” vor fi tratate la fel, uitându-se sau ne-menționându-se că adevărații posesori de pensii speciale sunt parlamentarii și magistrații. Ce să vezi, parlamentarilor și aleșilor locali tocmai li se triplaseră indemnizațiile, pensiile, salariile, deci blocarea pensiilor nu îi afecta încă 3 mandate de acum încolo, cel puțin, iar magistrații au fost ”amânați”, scoși din lege;
5. A fost imediat scoasă pe piață o altă minciună, și anume că magistrații nu pot intra sub efectul Ordonanței pentru că nu le dă voie Decizia 20 din 2000 a CCR, dar culmea, acea decizie spune tocmai că MAGISTRAȚII NU POT FI SEPARAȚI CA LEGISLAȚIE PRIVIND PENSIILE, DE MILITARI FĂRĂ A SE ÎNCĂLCA CONSTITUȚIA. Deci practic, ar fi trebuit, conform acestei decizii fie ca și magistrații să intre sub efectul ordonanței, fie să fie scoși și militarii de care s-au legat ombilical;
6. Doamna Lia a mințit permanent, inclusiv în ceea ce privește inițierea acestei ordonanțe despre care spunea când că nu îi aparține și că ministerele de resort au inițiat-o, iar ea nu are nici un amestec, când că ”oamenii noștri lucrează la ea”;
7. A fost călcată în picioare Constituția României în ceea ce privește articolele referitoare la discriminare, egalitate în drepturi, instigare la ură, denigrarea instituțiilor statului, ofense aduse armatei, dreptul la informare corectă, tratate internaționale la care România este semnatară, Decizii ale CCR.
Dar doamna ministru al muncii a greşit nu doar pentru că s-a legat de legea pensiilor militare care nu creştea în ograda sa, aşa cum recunoştea în răspunsurile date FMR, SCMD sau domnului Bănceanu Vasile. Dumneai a încălcat o altă lege mult mai importantă care dura cel puţin din 2006Legea346 din 2006 privind organizarea și funcționarea Ministerului Apărării Naționale, care la articolul 5 (1)c, care prevede ”(1) Ministerul Apărării are următoarele atribuții și responsabilități: c) elaborarea proiectelor de acte normative privind apărarea țării”. Să ne fie cu iertare, dar chiar doamna LOV declara pe data de 30 Iulie : ”Avem de gând să dăm o ordonanţă chiar săptămâna următoare, noi am lucrat la ea. Prin aceasta ordonanţă, noi ne-am stabilit câteva principii. În primul rând, nu scădem nicio pensie aflată în plată. Pentru a nu se spune că nu a existat predictibilitate, că ne-am bătut joc de oameni, ne-am hotărât ca termenul de intrare în vigoare să fie undeva la 15 septembrie. Adică cei care vor să iasă, vor putea să o facă de mâine până la 15 septembrie. Trebuie să ştie că nu li se mai actualizează pensiile în funcţie de salariile celor care sunt în activitate, ci li se indexează. E un principiu mult mai corect”.
Orice procuror de provincie îi poate arunca în spinare încălcarea legii 346 din 2006 pentru depășirea competențelor profesionale și amestec în aspecte și proiecte legislative asupra cărora nu are atribuțiuni.
Pe de altă parte însă ministrul apărării poate fi și el scuturat destul de serios, dacă luăm în calcul faptul că aceeași lege, la acelați articol, dar punctul 1 d, spune că una din obligațiile ministrului este de ” d) apărarea drepturilor si intereselor legitime proprii în raporturile cu autoritățile publice, instituțiile de orice natura, precum si cu orice persoana fizica sau juridica, româna ori străina, prin structuri proprii;”
Cine are atribuțiuni în acest sens și care este structura care trebuia să se sesizeze privind lezarea intereselor legitime proprii de către autoritățile publice, ar trebui să ne spună procurorii militari dar îmi e teamă că asta ar însemna să se autorecuze au acuze, căci ce credeți că scrie pe pagina MApN la Direcția Generală Juridică? Citez: ” Direcţia generală juridică este structura specializată a Ministerului Apărării Naţionale, subordonată nemijlocit secretarului de stat pentru relaţia cu Parlamentul, informare publică şi creşterea vieţii personalului care are, în principal, următoarele responsabilități:
– reprezentarea şi apărarea drepturilor şi intereselor legitime ale Ministerului Apărării Naţionale în raporturile cu autorităţile publice, instanţele de judecată, alte organe cu activitate jurisdicţională, instituţiile de orice natură, precum şi cu orice persoană fizică sau juridică, română ori străină.”
Hopa henț. Adică exact ce scrie în lege, ba și ceva în plus, dacă citim toate atribuțiunile. Păi ce ați păzit fraților, când coana Vulpe își băga coada în ciorba militarilor conform propriei declarații? Deci asta era structura prin care ministrul trebuia să apere armata de intruși. Va răspunde cineva de faptul că orice ministru face ce vrea el cu armata română deși legea apărării este foarte clară privind neamestecul în treburile interne? Abia aștept să spună cineva că pensiile militare nu au nici o legătură cu Apărarea țării, ca să îl întreb dacă trecerea în rezervă dintr-un condei a 400 de comandanți din armată are treabă cu apărarea sau nu.
Probabil dacă șeful Departamentului pentru relația cu Parlamentul ar fi fost militar, poate chiar unul cu ouă la purtător, nu în cuibarul partidelor politice, altfel s-ar fi pus problema și s-ar fi sesizat și el că cineva își bagă nasul unde nu îi fierbe oala, dar așa, el fiind om de partid, e normal să apere interesele partidului, nu pe ale armatei, așa cum cere legea. Mama lui de control civil asupra instituțiilor militare, cum impinge el la încălcarea legii. Mă opresc aici că cine știe ce mai descopăr și ne trezim cu o hemoragie de dosare DNA.
Doamna Olguța, vă rog să vă amenajați mai repede cabinetul de parlamentar, că vreau să vă acord drept la replică și nu vă găsesc.
Postez aici şi răspunsurile trimise de Ministerul Olguţei către alte două persoane, Domnul Bănceanu Vasile şi Dogaru Mircea, prin care aceştia sunt înştiinţaţi că respectivul minister nu are nici o treabă cu pensiile militare, încălcând practic legea atunci când s-a implicat în emiterea ordonanţei.
Nimic mai curat, curat murdar nenicule!
"Audacia Et Devotio" Cutezanță, îndrăzneală, curaj şi devotament.
Ce noroc am si eu ...să fac parte din cei 20 % pensionari MAI care nu le-a fost recalculată pensia
Declarație de presă a purtătorului de cuvânt al M.A.I. http://www.comunicare.mai.gov.ro Postat la ora 11:26, marţi, 28 noiembrie 2017
Direcţia Informare şi Relaţii Publice - Ministerul Afacerilor Interne
Citat:Pensii recalculate pentru 16.000 de pensionari din M.A.I.
O altă măsură luată la nivelul MAI, se referă la faptul că din decembrie se vor plăti diferențele de bani rezultate în urma recalculării pensiilor pentru angajații MAI care au ieșit la pensie înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 223 din 2015 privind pensiile militare de stat.
La acest moment procesul de recalculare a pensiilor din MAI este finalizat în proporție de 80%, în luna decembrie urmând să primească diferențele rezultate în urma recalculării aproape 16.000 de pensionari.
Plățile vor fi acordate începând cu pensiile cele mai mici, procesul urmând să continue în ordinea crescătoare a acestora. Cei aproximativ 16.000 de pensionari care vor primi aceste diferențe rezultate în urma recalculării au pensii cuprinse între 540 de lei și aproximativ 7.000 de lei.
Persoanele care au pensii mai mari de 7.000 lei/lună vor primi diferențele rezultate în urma recalculării în prima jumătate a anului viitor, pentru acest lucru urmând a fi înaintată o propunere de prorogare a termenului de recalculare și de punere în plată până în luna iunie 2018.
O parte dintre pensionarii cărora nu li s-a putut recalcula pensia până în prezent au lucrat înainte de 1990 în structuri care s-au desființat, cum ar fi Departamentul Securității Statului, motiv pentru care au fost întâmpinate dificultăți în a face dovada drepturilor avute.
Precizez, de asemenea, că persoanele care au ieșit la pensie în perioada august-septembrie 2017 își vor primi primele pensii în luna decembrie.
PS Bine ca nu am pensia peste 7000 lei ...dupa recalculare
"Audacia Et Devotio" Cutezanță, îndrăzneală, curaj şi devotament.
OUG nr. 90/2017 - unele măsuri fiscal-bugetare, modificarea şi completarea unor acte normative şi prorogarea unor termene Monitorul Oficial nr. 973 din 07 decembrie 2017
Citat:Art. 21. — (1) Termenele prevăzute la art. 109 alin. (3) şi art. 110 alin. (1) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, cu modificările şi completările ulterioare, se prorogă cu 6 luni.
(2) Eventualele sume cuvenite ca urmare a procesului de recalculare a pensiilor potrivit art. 109 alin. (1) şi art. 110 alin. (1) din Legea nr. 223/2015, cu modificările şi completările ulterioare, ce reprezintă diferenţe de pensie de la data intrării în vigoare a acestei legi şi până la punerea în plată a pensiilor recalculate, se acordă până la 30 iunie 2018, în limita creditelor bugetare aprobate cu această destinaţie.
Militarii pensionari cuceresc în instanță ajutoarele prevăzute de Legea nr. 284/2010. INTERVIU cu avocatul FLORIN RĂICAN
Citat:Potrivit dispozițiilor Legii nr. 284/2010, la trecerea în rezervă cu drept de pensie, personalul militar beneficiază pentru activitatea depusă, în funcție de vechimea efectivă ca militar, de un ajutor stabilit în raport cu solda funcției de bază avută în luna schimbării poziției de activitate.
Însă, de la intrarea în vigoare a acestor dispoziții și până în prezent, prin dispoziții anuale succesive, acest drept al militarilor a fost suspendat. În acest fel, militarii pensionari au fost privați de sume consistente de bani.
De curând, două complete diferite din cadrul Tribunalului Constanța au pronunțat hotărâri favorabile militarilor, iar Ministerul Apărării Naționale a fost obligat să plătească foștilor militari ajutoarele prevăzute de lege.
Ambele hotărâri au fost obținute de către avocatul Florin Răican, în dosarele 3100/118/2017 și 4581/118/2017, motiv pentru care l-am contactat telefonic:
– Domnule avocat, în Mangalia există un număr mare de militari pensionari care nu reușesc să își valorifice drepturile prevăzute de Legea nr. 284/2010. Mulți dintre ai au acționat M.Ap.N. în instanță, dar nu au reușit să obțină câștig de cauză. În ultima lună, dumneavoastră ați obținut două hotărâri favorabile. Cum ați reușit acest lucru?
– Este cunoscut faptul că există un număr mare de astfel de cereri cu care a fost investit Tribunalul Constanța, atât de către pensionarii din M.Ap.N. dar și de către cadrele pensionate din M.A.I. sau Ministerul Justiției. Cel mai probabil, succesul unui astfel de demers constă în redactarea unei cereri de chemare în judecată bine argumentată, astfel încât instanța să înțeleagă că suspendarea drepturilor de a primi ajutoarele prevăzute de lege nu poate dura la infinit, fără a goli de conținut o normă juridică,
– Puteți explica mai concret?
– Suspendarea prin legi succesive a dreptului la ajutoarele prevăzute de lege, cu ocazia trecerii în rezervă, nu echivalează cu stingerea dreptului. Odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 153/2017 a salarizării personalului plătit din fonduri publice, se poate constata că militarii care vor ieși la pensie nu mai beneficiază de aceste ajutoare, ceea ce înseamnă că, în opinia legiuitorului, suspendarea dreptului a încetat.
– Acum câțiva ani erați primul avocat din Mangalia care învingea băncile în procesele cu clauze abuzive. Acum sunteți primul avocat din zonă care obține recuperarea ajutoarelor prevăzute de lege!
– Așa este, numai că trebuie precizat și faptul că în țară mai există câteva hotărâri prin care au fost obținute ajutoarele pentru militarii sau polițiștii pensionați, spre exemplu, la București, Pitești și Suceava. În plus, cu cât subiectul va fi abordat de mai mulți avocați, cu atât mai rapid se va cristaliza o practică judiciară în acest sens, iar pensionarii militari își vor primi ajutoarele prevăzute de lege mai rapid.
– În numele pensionarilor militari din Mangalia, vă mulțumim pentru amabilitate și pentru precizări! Succes, în continuare!
Citat:– Vă mulțumesc și eu pentru interesul manifestat față de acest tip de procese. Toate cele bune și Sărbători Fericite, cititorilor cotidianului online Mangalia News!
Consultanță juridică, asistență și reprezentare juridică în drept civil și penal la Judecătoria Mangalia, Judecătoria Constanța, Tribunalul Constanța, Curtea de Apel Constanța.
Avocat Răican Florin, Mangalia, bd.1 Decembrie 1918, nr.8, bloc A7, scara A. ap.2. Telefon: 0748 881 111. http://www.raican.ro/
Legea nr. 284/2010, ART. 20 :
~(1) La trecerea în rezervă sau direct în retragere, respectiv la încetarea raporturilor de serviciu, cu drept la pensie, personalul militar, poliţiştii şi funcţionarii publici cu statut special din sistemul administraţiei penitenciare, pentru activitatea depusă, în funcţie de vechimea efectivă ca militar, poliţist, funcţionar public cu statut special din sistemul administraţiei penitenciare şi personal civil în instituţiile publice de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, beneficiază de un ajutor stabilit în raport cu solda funcţiei de bază, respectiv salariul funcţiei de bază avută/avut în luna schimbării poziţiei de activitate, astfel:
Vechime efectivă:
- până la 5 ani - un ajutor egal cu 3 solde ale funcţiei de bază/salarii ale funcţiei de bază;
- între 5-10 ani - un ajutor egal cu 6 solde ale funcţiei de bază/salarii ale funcţiei de bază;
- între 10-15 ani - un ajutor egal cu 8 solde ale funcţiei de bază/salarii ale funcţiei de bază;
- între 15-20 ani - un ajutor egal cu 10 solde ale funcţiei de bază/salarii ale funcţiei de bază;
- între 20-25 ani - un ajutor egal cu 12 solde ale funcţiei de bază/salarii ale funcţiei de bază;
- între 25-30 ani - un ajutor egal cu 15 solde ale funcţiei de bază/salarii ale funcţiei de bază;
- peste 30 ani - un ajutor egal cu 20 solde ale funcţiei de bază/salarii ale funcţiei de bază. ~
"Audacia Et Devotio" Cutezanță, îndrăzneală, curaj şi devotament.
(Acest mesaj a fost modificat ultima dată: 12-12-2017 01:21 PM de Covalciuc Bogdan.)
Pensiile militare - Proiect pentru modificarea Legii nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat.
Citat:Ministerul Apărării Naționale a postat pe pagina sa de internet dedicată Transparenței decizionale, spre dezbatere publică, un proiect de lege privind Legea pentru completarea art. 114 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice şi pentru modificarea art. 55 din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat.
Iată cum arată, în proiect, actul normativ:
Parlamentul României adoptă prezenta lege.
Art. I. – La articolul 114 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 852 din 20 decembrie 2010, cu modificările şi completările ulterioare, după litera j) se introduce o nouă literă, litera j1), cu următorul cuprins:
„ j1) copiii militarilor, poliţiştilor ori funcţionarilor publici cu statut special în activitate sau în rezervă, mobilizaţi sau concentraţi în unităţi militare, decedaţi ca urmare a unor acţiuni specifice, prin accidente, catastrofe sau alte asemenea evenimente intervenite în timpul şi din cauza serviciului sau a unor misiuni şi operaţii în afara teritoriului român, cărora li s-a deschis dreptul la pensie de urmaş în sistemul public de pensii, optează pentru o altă pensie, potrivit art. 55 alin. (3) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, cu modificările şi completările ulterioare.”
Art. II. – La articolul 55 din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 556 din 27 iulie 2015, cu modificările şi completările ulterioare, după alineatul (3) se introduce un nou alineat, alin. (4) cu următorul cuprins:
„ (4) De o pensie de urmaş egală cu baza de calcul prevăzută la art. 28 pot beneficia şi urmaşii militarilor, poliţiştilor ori funcţionarilor publici cu statut special, aflaţi în situaţiile prevăzute la alin. (1), cărora li s-a deschis dreptul la pensie de urmaş în sistemul public de pensii.”
Descrierea situației actuale
Actualul cadru normativ în materie de pensionare, respectiv Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările şi completările ulterioare şi Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, cu modificările şi completările ulterioare, nu reglementează dreptul la opţiune pentru pensia militară de urmaş în favoarea copiilor ai căror susţinători aveau calitatea de soldaţi şi gradaţi profesionişti în activitate sau în rezervă, mobilizaţi sau concentraţi în unităţi militare, decedaţi ca urmare a unor acţiuni specifice, prin accidente, catastrofe sau alte asemenea evenimente intervenite în timpul şi din cauza serviciului sau a unor misiuni şi operaţii în afara teritoriului statului român, în perioada în care erau asiguraţi, în sistemul public de pensii (ce era guvernat la vremea respectivă de Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale). Această din urmă lege a fost abrogată odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările şi completările ulterioare.
Cu alte cuvinte, Legea nr. 223/2015, cu modificările şi completările ulterioare nu instituie în favoarea categoriei urmaşilor mai sus menţionaţi, posibilitatea de a opta pentru dreptul la pensie militară de urmaş, iar Legea nr. 263/2010, cu modificările şi completările ulterioare, nu recunoaşte posibilitatea acestora de a solicita suspendarea plăţii pensiei din sistemul public pentru a putea beneficia de plata dreptului de pensie militară de urmaş, potrivit Legii nr. 223/2015, cu modificările şi completările ulterioare.
Necesitatea modificării art. 55 din Legea nr. 223/2015, cu modificările şi completările ulterioare derivă nu doar din considerentul manifestării recunoştinţei faţă de loialitatea, sacrificiile şi privaţiunile suferite de soldaţii şi gradaţii profesionişti şi familiile acestora, pe timpul carierei, ci şi ca urmare a unei obligaţii legale de a nu crea situaţii discriminatorii între persoanele menţionate şi cele ale căror susţinători, la data decesului, s-au aflat în situaţiile prevăzute de art. 47 şi de art. 55 alin. (1) din Legea nr. 223/2015, cu modificările şi completările ulterioare şi care sunt astfel îndreptăţite la obţinerea unei pensii de urmaş din sistemul pensiilor militare de stat.
Schimbări preconizate
Adoptarea acestui act normativ determină eliminarea discriminărilor existente faţă de copiii militarilor, poliţiştilor ori funcţionarilor publici cu statut special în activitate sau în rezervă, mobilizaţi sau concentraţi în unităţi militare, decedaţi ca urmare a unor acţiuni specifice, prin accidente, catastrofe sau alte asemenea evenimente intervenite în timpul şi din cauza serviciului sau a unor misiuni şi operaţii în afara teritoriului statului român, ale căror drepturi la pensie de urmaş sunt deschise în sistemul public de pensii, creându-se posibilitatea ca această categorie de persoane să fie îndreptăţită să obţină o pensie de urmaş în sistemul pensiilor militare de stat.
Completarea art. 114 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, cu modificările şi completările ulterioare, asigură corelarea cu prevederile art. 55 din Legea privind pensiile militare de stat.
SURSA : http://www.mapn.ro/
DATA AFISARII: 2017-12-14
Propunerile, sugestiile si opiniile persoanelor interesate cu privire la acest proiect de act normativ sunt asteptate pe adresa de e-mail dlaj @ mapn.ro, în termen de 10 de zile de la afisare.
"Audacia Et Devotio" Cutezanță, îndrăzneală, curaj şi devotament.
PROIECT ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul asigurărilor sociale
Din 2018, pensia de la stat nu va mai putea fi cumulată cu pensia de serviciu
Citat:Pensiile din sistemul public nu vor mai putea fi cumulate de la 1 ianuarie 2018 cu cele de serviciu, potrivit unui proiect de act normativ ce a fost discutat recent de Guvern, iar românii care ar îndeplini condițiile pentru acordarea mai multor drepturi de pensie vor trebui să opteze între ele. Nici cei care ar îndeplini condițiile pentru a primi mai multe feluri de pensii de serviciu ori indemnizații echivalente din legi speciale nu le vor mai putea cumula. Nu va fi afectat însă cumulul pensiei publice cu una privată.
În sistemul public, românii pot obține următoarele cinci feluri de pensie, conform Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice: pensia pentru limită de vârstă, pensia anticipată, pensia anticipată parțială, pensia de invaliditate și pensia de urmaș.
Acestea sunt categoriile generale de pensii, la care are "vocație" orice român, de la caz la caz, dacă îndeplinește criteriile de acordare. În plus față de acestea, mai sunt și pensiile de serviciu, cele reglementate prin alte acte normative și pe care le pot primi numai cei care au avut anumite funcții în câmpul muncii (senatorii și deputații, militarii etc.).
Printr-un act normativ discutat recent de Executiv, mai multe modificări vor fi făcute la Legea pensiilor publice. Printre acestea se află și punctarea ideii că pensiile de serviciu nu se vor putea cumula cu pensiile din sistemul public, tot așa cum nu se vor putea cumula nici pensiile de serviciu între ele. Proiectul de Ordonanță de urgență a Guvernului pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul asigurărilor sociale a fost discutat joia trecută de Guvern și trebuie adoptat și publicat în Monitorul Oficial pentru a se putea aplica de la 1 ianuarie, așa cum scrie în cuprinsul acestuia.
"Pensia din sistemul public de pensii nu poate fi cumulată cu o pensie de serviciu/indemnizație pentru limită de vârstă reglementate de legi cu caracter special", scrie în proiect.
Explicația Executivului pentru interzicerea acestui cumul este faptul că nu pot fi plătite din buget, de mai multe ori, sume de bani care sunt acordate, de fapt, pentru același lucru -- bătrânețe și boală.
"(...) ținând seama de faptul că pensia din sistemul public de pensii se acordă pentru a acoperi riscurile asigurate prevăzute în mod expres, respectiv bătrânețea și boala, nu se justifică posibilitatea de a încasa două pensii din același sistem și nici de a încasa o pensie din sistemul public și o pensie de serviciu, situație în care riscul ar fi acoperit de două ori, pentru aceeași perioadă de contribuție, fapt ce trebuie reglementat în mod expres", scrie în motivația ce a stat la baza acestui proiect de ordonanță.
Același lucru e stabilit în proiect și pentru pensiile de serviciu/indemnizațiile pentru limită de vârstă din legi speciale: cei care ar avea dreptul să primească mai multe astfel de pensii nu vor mai putea să le primească pe toate, fiind obligați să aleagă una din ele.
Ca să se evite, pe viitor, orice fel de nelămurire privind un eventual cumul între pensiile de la stat, în proiect se mai specifică și următorul lucru: "Persoanele care îndeplinesc condițiile pentru obținerea mai multor categorii de pensii dintre cele prevăzute la alin. (1) (adică cele cinci categorii enumerate mai sus - n.red), optează pentru obținerea uneia dintre acestea".
Nu va fi afectat cumulul cu pensiile private
Totuși, nu vor exista probleme pentru cumularea unei pensii publice cu una privată. Prevederile enunțate în proiect "nu se aplică situației în care persoana îndeplinește atât condițiile pentru acordarea pensiei din sistemul public de pensii cât și cele pentru acordarea unei pensii dintr-un sistem propriu de asigurări sociale neintegrat sistemului public de pensii", potrivit documentului.
Cu alte cuvinte, românii care au contribuit cu bani la fondurile private de pensii pot sta liniștiți, pentru că nimeni nu le va lua dreptul de a primi atât pensia de la stat, cât și pe cea din fondurile private.
Notă: Dacă tot ne referim la pensiile private, trebuie să precizăm că, de la anul, contribuția la Pilonul II de pensii private va fi mai mică. Adică doar 3,75% din contribuția la pensie mai ajunge la Pilonul II, față de 5,1%, cât este acum. Aici vorbim de partea din contribuția la pensie pe care suntem oricum obligați să o plătim, în virtutea legii.
În fine, pentru situațiile în care o persoană primește pensie necuvenită, avem o decizie recentă a Înaltei Curți de Casație și Justiție care oferă o lămurire importantă: ca să se recupereze banii de pensie la care pensionarul nu avea dreptul, e necesar mai întâi ca respectiva casă de pensii să suspende plata banilor și abia apoi să emită o decizie de recuperare a sumelor necuvenite.
Prin urmare, dacă de la 1 ianuarie, vor mai exista "scăpări" și anumite persoane vor mai primi, în pofida acestor modificări, două tipuri de pensie, atunci casele de pensii vor trebui să aplice această regulă explicată de Curtea Supremă pentru a recupera banii plătiți necuvenit.
Atenție! Proiectul de ordonanță de urgență NU se aplică momentan. Pentru a putea intra în vigoare, acesta trebuie adoptat de Guvern și publicat în Monitorul Oficial. Prevederile sale se vor aplica însă abia de la 1 ianuarie 2018.
Ajutoarele pentru militari si politistii pensionari prevazute de Legea 284/2010 – Analiza, practica judiciara, solutii in anul 2018 INTERVIU PARTEA I
Citat:Reporter : D-le Presedinte al ARDCC, de ce aceasta Asociatie ARDCC?
Presedinte ARDCC: Pentru ca in Romania se comit foarte multe abuzuri, respectiv Statul Roman (guvernantii abuzivi) fata de militari, politisti, magistrati . La randul lor, bancile in general isi bat joc de clienti prin clauze abuzive inserate in contractele de credit si multe, multe alte abuzuri in diferite domenii pe care le stim, le vedem si le simtim zi de zi . Totodata, constatam ca nu intotdeauna se iau masuri pentru respectarea drepturilor cetatenilor, indiferent de calitatea acestora in societate .
Astfel, un grup de fosti militari, politisti, la care au aderat pe parcurs si fosti magistrati, avocati, diferiti specialisti in domenii de interes, au hotarat infiintarea acestei asociatii, care este formata in prezent in proportie de aproximativ 90% din fosti militari si politisti din M.A.I., M.Ap.N., S.R.I., S.I.E., S.T.S., S.P.P., A.N.P.R., aflati in rezerva si fiecare dintre acestia isi aduce contributia voluntara avand la baza experienta dobandita in domeniul de activitate desfasurat anterior trecerii in rezerva sau iesirii la pensie, punand in comun cunostintele, datele, informatiile (de interes public) pe care le detin, pentru a lua cele mai bune decizii in cadrul asociatiei atunci cand e cazul, in obtinerea scopului propus.
Inclusiv eu, cat si d-ul avocat, provenim dintr-o astfel de structura de aparare, ordine si siguranta nationala.
Reporter : D-le avocat, dvs aveti foarte multe procese privind litigiul determinat de nerespectarea prevederilor legale privind acordarea ajutoarelor cu ocazia iesirii la pensie a militarilor, politistilor si magistratilor. Va rog sa faceti o radiografie a acestei spetze, pentru o corecta informare a acestor categorii profesionale, sa fie cat mai pe intelesul tuturor si totodata de folos!
Avocat : Pentru militari si politisti dreptul la ajutoare cu ocazia iesirii la pensie este prevazut de art.20 alin.1 şi 2 din Legea 284/2010, Anexa VII-secţiunea a-3-a , act normativ care a fost in vigoare pana la data de 01.07.2017 si care a fost abrogat de catre Legea nr.153/2017.
Reporter : Cei care au iesit la pensie dupa data de 01.07.2017 mai pot beneficia de aceste ajutoare ?
Avocat : Ma suna foarte multe persoane, care au iesit la pensie dupa data de 01.07.2017 si care vor sa deschida actiune in acest sens. Din pacate pentru ei, in noua Lege 153/2017, acest drept nu mai este prevazut si in consecinta nu exista temei legal pentru o astfel de actiune.
Presedinte ARDCC: In fapt , este o nedreptate care se face militarilor, politistilor si magistratilor, prin aceea ca guvernantii abuzivi, indiferent de culoarea politica si perioada de guvernare, parlamentarii la randul lor, si-au batut joc de aceste categorii profesionale, care au depus un juramant , care au suportat anumite privatiuni, restrictii, privind regimul incompatibilitatilor si al conflictului de interese, iar in final li s-a dat, in limbaj popular, TEAPA !
Nu poti sa schimbi regulile jocului in timpul acestuia !
Avocat : Legiuitorul, putea sa prevada ca noua lege 153/2017 este opozabila din acest punct de vedere, tuturor celor care vor intra in structuri militare, de politie, magistratura dupa data de 01.07.2017, ca sa fie in cunostinta de cauza, sa stie ce ii asteapta si daca mai vor sau nu sa intre in aceste structuri .
Am vazut situatii paradoxale in care un militar cu 30 ani vechime, a iesit la pensie pe data de 02.07.2017 si deci nu are temei legal pentru obtinerea acestor ajutoare, in schimb un alt militar care a iesit la pensie cu 25 ani vechime pe data de 29.06.2017 are acest drept, desi primul are 5 ani vechime in munca in plus .
Personal, propun o modificare la Legea 153/2017, ceva de genul : „militarul, politistul, care a lucrat minim 5,10,15,20,25,30 de ani in sistem pana la data de 01.07.2017 beneficiaza de ajutoarele prevazute de art.20 alin.1 şi 2 din Legea 284/2010, Anexa VII-secţiunea a-3-a. ” In mod similar, sa fie si pentru magistrati . Astfel, s-ar elimina discriminarea !
Presedinte ARDCC: Sa nu uitam, ca aceasta lege 153/2017 a primit avizul tuturor ministerelor. Sindicatele nu au influentat cu nimic eliminarea acestei discriminari legislative.
Avocat : Jurisprudența constantă a CEDO, este in sensul ca noțiunea de bun, este reprezentată atât de bunurile actuale, cât și de valorile patrimoniale, inclusiv creanțele in baza cărora reclamantul poate pretinde ca a avut cel putin o speranță legitimă de a le obține . Referitor la acest aspect, precizez că polițistii și militarii, incă de la angajare in structura pârâtului ( Statul Roman), au avut speranța legitimă la obținerea acestor ajutoare pecuniare pretinse pârâtului, intrucat acestea au fost prevazute prin diferite acte normative pe parcursul evoluției profesionale. Mai mult, aceste ajutoare au fost prevazute și achitate militarilor inclusiv inainte de 1989, in perioada dictaturii, in condiții autentice de criza economică si financiară de atunci, fără amânări ca in prezent. Cu atât mai mult, consider nejustificat in prezent, ca aceste ajutoare pecuniare să nu le fie achitate, in condițiile de creștere economică vădită și de notorietate.
Reporter : D-le avocat, cate procese de acest tip aveti in prezent ?
Avocat : Peste 60 de procese, iar cele mai multe sunt la nivelul Curtii de Apel Constanta. Cunosc astfel, motivarile multor complete de judecata.
Presedinte ARDCC : Cu privire la acest aspect, fac precizarea ca A.R.D.C.C. monitorizeaza din toate punctele de vedere, evolutia practicii judiciare la nivel national, in special litigiile in care sunt parti politistii si militarii, nominal, partile implicate in proces cu toate detaliile si grupul de experti ai asociatiei face analize care sunt prezentate d-lui avocat, pentru a-i fi de folos in demersurile juridice pe care le face in interesul membrilor asociatiei.
Pot sa spun de pe acum, ca detinem peste 200 de hotarari definitive favorabile militarilor si politistilor pensionati la nivel national pe aceasta speta, ca noi cunoastem practica judiciara la nivelul fiecarei curti de apel din tara, a fiecarui complet de judecata, inclusiv a multor judecatori, nominal. Am reusit sa postam pe site-ul asociatiei, ardcc.ro pagina Pensii – Practica Judiciara, doar o parte a practicii judiciare in acest sens, care va fi actualizata ulterior ( http://ardcc.ro/pensii-practica-judiciara/ )
Reporter : D-le avocat, ce solicitati instantelor de judecata in cadrul acestor actiuni ?
Avocat : Dupa ce calculez numarul soldelor care i se cuvin reclamantului militar sau politist, in functie de luna, anul nasterii, varsta la care a iesit la pensie, vechimea in serviciu etc, solicit :
– obligarea pârâtului la plata numarului de solde ale funcției de bază conform Legii nr. 284/2010, Anexa VII,art.20,alin.1si 2, secțiunea a 3-a, în baza dreptului născut odată cu ieșirea la pensie, dobanda legala, actualizare cu indicele de inflatie, cheltuieli de judecata .
Reporter : Recomandati ca angajatorul sa fie dat in judecata de catre militar, politist sau magistrat pensionar pe aceasta speta ?
Presedinte ARDCC: Daca angajatorul este dat in judecata de catre reclamant, mai exista o sansa ca acesta sa beneficieze de aceste ajutoare. In caz contrar, nu se intrevede in prezent alta solutie. Am facut astfel o adresa catre MAI care pur si simplu, in raspunsul pe care ni l-au comunicat, ne-au precizat ca trebuie sa dam in judecata, deci implicit, aceasta este singura forma de obtinere a acestor ajutoare. Rusinos pentru angajator, pentru guvernantii abuzivi, dar asta este realitatea. Tocmai de aceea, in folosul militarilor si politistilor, in cadrul procedurii prealabile, am postat pe site-ul asociatiei noastre, un model orientativ in anul 2017, de cerere catre angajator, indiferent de anul iesirii la pensie dupa 2010, care poate fi descarcat de pe site-ul asociatiei, ardcc.ro pagina MODEL ORIENTATIV DE CERERE CATRE ANGAJATOR (https://ardcc.ro/cerere-catre-angajator/)
Avocat : Exista o mare similitudine intre actiunile privind revendicarea acestor ajutoare si revendicarea TAXEI AUTO in instanta. Guvernantii abuzivi au urmatoarea teorie …. “ Daca se castiga aceste procese, le vom da numai celor care au castigat ( putini la numar), iar restul banilor ne raman la dispozitia noastra, a guvernantilor. ! ”
Presedinte ARDCC: Inclusiv pentru a frauda aceste sume de bani ramase, asa cum a stabilit Curtea de Conturi a Romaniei, pentru guvernele de dupa 2010, respectiv 2,2 miliarde de euro frauda guvernamentala. Bani au fost si sunt mereu, dar guvernantii vor sa fraudeze cat mai mult,sa-i cheltuie nechibzuit, in loc sa achite datoriile care sunt fata de militari si politisti.
Avocat : Am demonstrat prin Raportul SINTEZA al Curtii de Conturi ca la sfarsitul anului 2016 toate ministerele au ramas cu importante sume de bani necheltuite, inclusiv M.Ap.N si M.AI., Servicii. Deci bani au fost ! Bani sunt ! Dar nu se vrea de catre debitor, Statul Roman, sa se achite aceste ajutoare legale militarilor, politistilor si magistratilor.
Totodată, atât Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia 16/2015, cât și prin alte Decizii ale Curții Constituționale s-a acceptat doar pe o perioadă limitată de timp, acestă suspendare a exercițiului dreptului la ajutoare pecuniare, doar în condiții de criză și imposibilitate financiară.
Am demonstrat și anterioar că aceste 2 condiții, care duc la acceptabilitatea Înaltei Curți de Casație și Justiție și Curții Constituționale, nu mai există, așa cum era situația de criza în anul 2010, prin Raportul SINTEZĂ al Curții de Conturi a Romaniei, iar suplimentar am anexat la fiecare dosar și alte articole de specialitate, din care rezultă că Romania nu este în criză și imposibilitate financiară, că este pe locul întâi în UE ca și creștere economică, cu venituri excendentare, PIB-ul este cel mai mare din UE si pe locul 2 in lume dupa China .
De aceea nu se justifică afirmațiile pârâtului, atunci când face referire la criză și imposibilitate financiară.
Mai mult, inclusiv Curtea de Justiție a Uniunii Europene, prin Hotararea Curții ( Camera a doua) din 30 iunie 2016, a prevăzut că “ Nu se poate admite ca un stat membru, in calitatea sa de debitor, intr-un litigiu, precum litigiul principal, sa se poata prevala de insuficiența fondurilor pentru a justifica imposibilitatea executării unei decizii judecatoresti care ii recunoaste justițiabilului un drept conferit de ordinea juridica a Uniunii ”
Pârâtul angajator reprezintă Statul Roman în litigiile respective, iar Statul Roman, chiar dacă s-ar fi aflat în criza și imposibilitate financiară (deși nu este, dupa cum am demonstrat), tot ar fi avut obligația de a-și achita datoriile față de creditorii dintr-un litigiu .
Presedinte ARDCC: Statul Roman, nu se poate prevala în mod abuziv, de dublă sa calitate de angajator și de legiuitor.
Precizez că în întreaga lor activitate de militari, acestia si-au indeplinit meritoriu sarcinile de serviciu, întocmai și la timp, toate obligațiile ce le-au revenit in slujba Statului Roman, așa după cum rezultă inclusiv din documentele anexate la fiecare acțiune (BREVET-ATESTAT etc.)
Acestia, niciodată nu au invocat că este prematur să îndeplinesca o anumita misiune, o intervenție sau să soluționeze anumite dosare (politistii), indeplinindu-si toate obligatiile, nu asa cum in mod rusinos procedeaza guvernantii abuzivi cu ei in prezent, când trebuie să le achite datoriile prevăzute de lege.
Totodată, țin să menționez că atât eu, cât și colegii mei, militari si polițiști, în întreaga activitate pe care am desfașurat-o, am avut în vedere totalitatea veniturilor, avantajelor de orice fel, ce decurg din raporturile juridice de muncă cu pârâtul ca angajator, iar acum observăm că pârâtul caută să ne înșele când e vorba să-și achite obligațiile, datoriile pe care le are față de noi.
Reporter : Am inteles ca aveti un PROGRAM in derulare pe aceasta tema la nivelul Asociatiei A.R.D.C.C. in colaborare cu institutii internationale ?
Presedinte ARDCC: Da ! Este vorba despre : PROGRAMUL PENTRU COMBATEREA SI DEZVALUIREA ABUZURILOR STATULUI ROMAN IMPOTRIVA CETATENILOR SAI – STRUCTURI COMPLICE SI FACTORI FAVORIZANTI ce se afla in derulare la nivelul asociatiei, cu sprijin international, urmand ca la finalizarea acestui PROGRAM sa inaintam materialele documentare, analizele si informarile corespunzatoare, forurilor internationale.
Reporter : Puteti sa ne spuneti care sunt cativa factori favorizanti in savarsirea ABUZURILOR STATULUI ROMAN impotriva militarilor, politistilor si magistratilor ?
Presedinte ARDCC: Da ! Modul cum se deruleaza procesul legislativ in Romania. Dubla calitate de angajator si legiuitor a Statului Roman (guvern) care profita de aceasta dubla calitate abuziv si emite anual acte normative (de 7 ani) prin care sa nu-si achite datoriile fata de militari si politisti, respectiv magistrati. Practica judiciara neunitara la nivel national ce duce la discriminare, inclusiv hotarari motivate haotic, ce te conduce la suspiciunea rezonabila ca judecatorul nici macar nu a citit dosarul sau a dat „copy-paste” la fraze care nici nu au legatura cu reclamantul din dosar. De altfel, cred ca vom sesiza si CSM-ul – Inspectia Judiciara cu privire la astfel de dosare, considerand astfel, ca este o bataie de joc la adresa actului de justitie, lezand grav interesele patrimoniale ale reclamantilor militari si politisti. Oricand, putem pune la dispozitia CSM- Inspectia Judiciara astfel de dosare. De altfel, cand vom avea timp, chiar o sa le postam pe site-ul asociatiei. Toate acestea incurajeaza guvernantii sa nu achite datoriile Statului Roman catre militari, politisti si magistrati.
Avocat : Cu referire la practica neunitara la nivel national a instantelor de judecata, inclusiv pe aceasta speta, sa nu uitam ca Romania a fost condamnata de catre CEDO in cauza BEIAN contra Romaniei (https://www.avocatnet.ro/articol_12852/H...-nr-1.html)
Iar in prezent exista o noua sesizare la CEDO privind practica neunitara in legatura cu litigii pe clauze abuzive ale BCR in care s-au pronuntat in mod diferit doua decizii ale I.C.C.J. in aceeasi spetza : (http://www.avocatura.com/stire/17036/rom...vocat.html)
Aceeasi situatie este si in speta pe care o discutam. Pe de-o parte sunt peste 200 de hotarari definitive favorabile militarilor si politistilor, in sensul de a li se achita contravaloarea acestor ajutoare, iar anumite instante de judecata inca mai motiveaza prematuritatea exercitiului acestui drept sau ca nu ar fi fondate cererile acestor categorii profesionale .
SURSa : Asociația pentru Respectarea Drepturilor si Consilierea Cetațenilor – ARDCChttp://ardcc.ro
"Audacia Et Devotio" Cutezanță, îndrăzneală, curaj şi devotament.
Caută
Listă Membri
Calendar
Ajutor
![[Imagine: timthumb.jpg]](https://s6.postimg.org/tu2ng0ng1/timthumb.jpg)
![[Imagine: timthumb_1.jpg]](https://s6.postimg.org/3yiwwttc1/timthumb_1.jpg)
![[Imagine: Raspuns-_MAp_N-1.jpg]](https://s6.postimg.org/z5hk0rz8x/Raspuns-_MAp_N-1.jpg)
![[Imagine: Raspuns-lui-_Banceanu-pg-1.jpg]](https://s6.postimg.org/ctjr7e7up/Raspuns-lui-_Banceanu-pg-1.jpg)
![[Imagine: Raspuns-lui-_Banceanu-pg-2.jpg]](https://s6.postimg.org/k9j0t7azl/Raspuns-lui-_Banceanu-pg-2.jpg)
![[Imagine: Raspuns-catre-_SCMD-001-1.jpg]](https://s6.postimg.org/me3duas1t/Raspuns-catre-_SCMD-001-1.jpg)
![[Imagine: cabinet_avocat_raican-561x284.jpg]](https://s6.postimg.org/5verm7thd/cabinet_avocat_raican-561x284.jpg)
